Дело № 2-633/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 год                      г.Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при секретаре Ширшиковой Е.М., рассмотрел с участием истца Воронина А.В., ответчика Ворониной Н.А. гражданское дело по иску Воронина Александра Викторовича, ответчика к Ворониной Наталье Александровне о признании недействительным договора дарения доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин А.В. обратился в суд с иском к Ворониной Н.А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО3, 1996 года рождения, о признании недействительным договора дарения 2\3 доли квартиры № в доме № по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ 2010 году.

В основание иска указывает, что дарение состоялось без его нотариально удостоверенного согласия, о заключении данной сделки ему ничего не было известно. Их сыну исполнилось 15 лет, он самостоятельно, без их ведома покинул местожительство в <адрес>, уехал в <адрес>. Сожительствует с женщиной наркоманкой, не имеет никаких средств к существованию, что дает основания полагать об оказываемом на него отрицательном влиянии.

В судебном заседании Воронин А.В. поддержал указанные исковые требования.

Ответчик Воронина Н.А. заявила о согласии с исковыми требованиями, поддержала доводы ФИО3, дополнив их пояснениями о том, что дарение 2/3 доли квартиры, было обусловлено намерением восстановить взаимопонимание с сыном, продемонстрировать их ребенку заботу о его будущем.

Представителем органа опеки и попечительства, в лице представителя Удомельского территориального отдела социальной защиты населения, Черепановой Е.А., заявлено о признании исковых требований Воронина А.В. необоснованными, поскольку имущественные права несовершеннолетнего, в противном случае, будут нарушенными. Договор дарения был осуществлен с согласия и по воле законного представителя-матери ФИО3,--ответчика по делу.

Суд, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ 2010 году Воронина Н.А. со своим сыном ФИО3 заключили договор дарения, согласно которому она, как даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого недвижимое имущество в виде 2\3 доли квартиры № в доме № по <адрес>.

Договор дарения и переход права собственности, в силу этого договора дарения, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ 2010 году в Название отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Полным собственником квартиры стал ФИО3, 1996 года рождения, поскольку до регистрации права собственности на 2/3 доли квартиры, являлся собственником 1/3 доли в этой квартире.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор дарения, в силу части 2 статьи 423 ГК РФ, является безвозмездным, поскольку одна сторона (даритель) обязуется предоставить другой стороне (одаряемому), что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора-о его предмете, условиях, названных в законе или иных правовых актах как существенных или необходимых для договоров данного вида, а также обо всех тех условиях, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороной, в оспариваемом договоре дарения, одаряемым, явился ФИО3, сын Воронина А.В. и Ворониной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ 1996 года рождения. То есть к моменту заключения договора, ему исполнилось полных 14 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста. Ограничение в правоспособности и дееспособности не допускается иначе, как в случаях и порядке, установленных законом.

Статьей 175 ГК РФ установлены положения, при которых сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет может быть признана недействительной, если данная сделка, совершена несовершеннолетним, в этом возрасте, без согласия его родителей, усыновителей или попечителя.

В силу положений части 1 статьи 61 и части 1 статьи 64 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов с любыми физическим и юридическими лицами, в т.ч. в судах, без специальных полномочий.

Следовательно, при заключении договора, последствием которого является наделение несовершеннолетнего правами и обязанностями в отношении недвижимого имущества, должно быть получено одобрение не только одного родителя, в данном случае Ворониной Н.А., а и отца несовершеннолетнего-Воронина А.В.

Воронина Н.А. и Воронин А.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ 1996 года. Квартира № в доме № <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1997 года, т.е. в период брака. Следовательно, данная квартира является совместной собственностью супругов Ворониных, как имущество, нажитое во время их брака.

Ворониной Н.А., заключением договора дарения, фактически осуществлено распоряжение общим имуществом, без получения нотариального согласия Воронина А.В., что признается судом как явное нарушение его имущественных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 35 СК РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, в данном случае отчуждением 2/3 доли квартиры, может быть признана недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 182 ГК РФ, представитель, в т.ч. и законный представитель, не может совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. Следовательно, Воронина Н.А., выступая стороной по договору дарения, как даритель, обязана была привлечь для совершения сделки Воронина А.В., отца несовершеннолетнего к ее заключению, в качестве законного представителя одаряемого-- ФИО3, с целью выяснения его согласия (несогласия) об условиях сделки.

Как следует из пояснений ответчика Ворониной Н.А., совершение сделки-договора дарения не было обусловлено намерением создания правовых последствий, а было продиктовано намерением урегулирования сложных взаимоотношений с сыном, т.е. была совершена лишь для вида, т.е. в силу статьи 170 ГК РФ, является ничтожной.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленными Гражданским Кодексом РФ, в силу ее признания таковой судом, либо независимо от такого признания.

Поскольку судом установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, является ничтожной сделкой, т.е. не влекущей наступление юридических последствий, то в силу требований части 2 статьи 167 ГК РФ, стороны должны быть приведены в первоначальное положение-восстановлено право собственности на 2/3 доли квартире Ворониной Н.А., а возникшее право собственности у ФИО3 на эту долю квартиры, должно быть прекращено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор дарения 2/3 доли квартиры № в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, заключенный между Ворониной Натальей Александровной и ФИО3, в <адрес>, недействительным с момента его заключения.

Применить последствия недействительности договора-- право собственности на 2/3 доли квартиры № в доме № по <адрес> признать за Ворониной Натальей Александровной, а право собственности ФИО3 на 2/3 доли квартиры № в доме № по <адрес>, зарегистрированное свидетельством о государственой регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, прекратить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья                             Денисюк В.В.