Дело № 2-658/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 год г.Удомля Тверской области Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при секретаре судебного заседания Ширшиковой Е.М., с участием представителя межмуниципального отдела МВД РФ «Удомельский» Коваленко И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Удомля гражданское дело по заявлению межмуниципального отдела МВД РФ «Удомельский» об установлении административного надзора в отношении Сазонова Сергея Викторовича, У С Т А Н О В И Л: Межмуниципальный отдел МВД России «Удомельский» обратился с заявлением об установлении административного надзора в отношении Сазонова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ 1972 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>. Как следует из содержания заявления основаниями к установлению административного надзора Сазонову С.В. указывается на наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно наличие у него непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, как лица, освобожденного из мест лишения свободы. В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месту судебного заседания Сзаонов С.В., не явился по неизвестной причине. Порядок рассмотрения заявлений такой категории установлен положениями статьи 246 ГПК РФ и статьи 267.1 ГПК РФ, которой предусмотрено обязательное участие лица в отношении которого подано заявление. Обеспечение явки данного лица не может быть обеспечено приводом, поскольку гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено исполнение привода лица, не являющегося свидетелем по делу. Суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями статьи 167 ГПК РФ, определяющей правомочия суда по рассмотрению дела в случае неявки в судебное заседание без уважительной причины стороны по делу. Применение аналогии в данном случае недопустимо, в соответствии с положениями статьи 1 ГПК РФ, определяющей, что порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции определяется конституцией РФ, ФЗ «о судебной системе РФ», Гражданским процессуальным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Заслушав пояснения представителя МО МВД РФ «Удомельский», суд приходит к следующим выводам. Как следует из копии приговора Удомельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, Сазонов С.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 пунктом «а» статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из описательной части приговора следует, что судом был установлен опасный вид рецидива. Из справки ИЦ УВД Тверской области следует, что по отбытии наказания он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ 2011 году. В соответствии с требованиями части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,--административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, исходя только из факта наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Статьей 4 Закона определены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре из которых обязательными являются обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица. Обоснованность иных видов административных ограничений должна быть доказана, в силу требований части 3 статьи 261.7 ГПК РФ заявителем, т.е. межмуниципальным отделом внутренних дел МВД РФ «Удомельский». В судебном заседании доказательств тому, что в отношении Сазонова С.В. должны быть применимы административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах); запрещение пребывания вне жилого помещения (места жительства) с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, не предоставлены. Кроме того указание заявителем на такой вид административного ограничения, «как запрещение выезда за пределы места жительства», не соответствует законодательно определенному виду ограничения, предусмотренному пунктом 4 статьи 4 Закона, как «запрещение выезда за установленные судом пределы территории». С учетом вышеизложенного, заявление подлежит удовлетворению частично, а именно, только в части установления обязательного вида административного ограничения, на основании пункта 5 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Руководствуясь статьей 268.1 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление межмуниципального отдела МВД РФ «Удомельский» об установлении административного надзора в отношении Сазонова Сергея Викторовича удовлетворить частично. Установить в отношении Сазонова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ 1972 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, административный надзор с административным ограничением в виде обязательной явки его на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательном виде. Судья Денисюк В.В.