Дело № 2-664/2011

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Камнева А.Н., при секретаре Дзюба Л.А., с участием истца Тюльдина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по иску Тюльдина Валентина Андреевича к Варанкину Евгению Валерьевичу о взыскании 204 284 руб. 70 коп. и процентов в размере 4228 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Тюльдин Валентин Андреевич предъявил иск к Варанкину Евгению Валерьевичу о взыскании 204 284 руб. 70 коп., уплаченных им, как поручителем, по кредитному договору между Сберегательным банком и Варанкиным Е.В., и процентов в размере 4228 руб. 13 коп.,

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ 2008 года ответчик Варанкин Евгений Валерьевич заключил кредитный договор № с <данные изъяты>, по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит «на неотложные нужды» в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, под 17 % годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ. В качестве поручителя выступил он, Тюльдин Валентин Андреевич, им также был подписан договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года. Согласно этого договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Варанкиным Евгением Валерьевичем всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, заключённому между заёмщиком и кредитором.

Ответчик свои обязанности перед <данные изъяты> не исполнил в полном объёме.

После письменного предупреждения кредитора, ему, истцу, как поручителю, было предложено исполнить за Варанкина Е.В. обязательство по выплате денежных средств.

Свои обязанности перед кредитором он, истец, выполнял с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. За данный промежуток времени он выплатил Акционерному <данные изъяты> 204 284 рубля 70 копеек, тем самым выполнил за заёмщика обязательства по возврату заемной суммы перед кредитором. Данную денежную сумму в размере 204 284,70 руб. ответчик ему должен вернуть в порядке регресса.

Заемщик пользуется его средствами незаконно, уклоняясь от их возврата. В связи с этим, в соответствии со ст. 395 ГК РФ он, истец, имеет право взыскать с него штрафные санкции в виде процентов по ставке рефинансирования банка на день подачи искового заявления.

На сегодняшний день ставка рефинансирования составляет 8,25 % в год, 0,69 % (8,25:12) в месяц. Варанкин Е.В. незаконно пользуется его деньгами с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по сегодняшний день, что составляет 3 месяца или 90 дней.

Сумма согласно ст. 395 ГК РФ высчитывается следующим образом.За каждый месяц незаконного пользования чужими денежными средствами ответчик должен мне уплатить 0,69% от 204 284 рублей 70 копеек, что составляет 4 228 рублей 69 копеек (3 месяца*0,69%=2,07%, 204 284,70*2,07:100=4 228,69).

В порядке регресса истец просит взыскать с ответчика 204 284 руб. 70 коп., проценты в размере 4 228 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 285 рублей 13 коп.

В судебном заседании истец Тюльдин В.А. требования поддержал.

Ответчик Варанкин Е.В., извещенный повесткой о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует. Судебная повестка возвратилась без вручения в связи с тем, что ответчик уклоняется от ее получения. Истек срок хранения повестки. В данном случае, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело следует рассмотреть в отсутствие ответчика с постановлением заочного решения, с чем истец согласен.

Выслушав истца Тюльдина В.А., исследовав материалы дела, суд находит, что требования Тюльдина В.А. подлежат удовлетворению.

Возникшие правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Обстоятельства, изложенные Тюльдиным В.А., подтверждены представленными доказательствами: кредитным договором, договором поручительства, приходными кассовыми ордерами.

Варанкин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ 2008 года на основании договора № с Акционерным <данные изъяты> получил кредит в сумме 290000 рублей.

По данному кредитному договору Тюльдин В.А. выступил поручителем по обязательствам ответчика перед банком на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ2008 года.

Ответчик Варанкин Е.В. регулярно нарушал обязательства, принятые по кредитному договору, в части, касающейся возврата кредита. В связи с чем по требованию банка истец, как поручитель по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года выплатил банку денежную сумму 204 284 рубля 70 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Ответчик Варанкин Е.В. свои обязательства по возврату долга по кредитному договору перед банком не выполнил.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Тюльдина В.А.

В соответствии с договором поручительства и ст. 361 ГК РФ поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с этим поручитель добровольно уплатил указанные выше суммы.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Обоснованны требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Расчет требований ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 395, 807 - 811 ГК РФ, ст. ст. 60, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Варанкина Евгения Валерьевича в пользу Тюльдина Валентина Андреевича 204 284 руб. 70 коп., проценты в размере 4 228 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 285 рублей 13 коп., всего 213 798 руб. 52 коп. (двести тринадцать тысяч семьсот девяносто восемь рублей 52 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.Н. Камнев