Дело № 2-117/2011
Решение не вступило в законную силу.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года Удомельский городской суд Тверской области в составе судьи Камнева А.Н., при секретаре Дзюба Л.А., с участием истцов Скородумова А.А. и Скородумова А.В., представителя Скородумова А.В. - адвоката Лобанова А.А., представителя ответчика Трофимова Д.В. - Русаковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Скородумова Андрея Алексеевича и Скородумова Алексея Васильевича к Трофимову Денису Владимировичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Скородумов Андрей Алексеевич и Скородумов Алексей Васильевич обратились в суд с иском к ответчикам: Трофимову Денису Владимировичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате столкновения транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скородумова А.А. 65234 руб. 41 коп. в счет затрат на восстановление автомобиля, в пользу Скородумова А.В. затраты на его лечение в размере 61966 руб.; с Трофимова Д.В. в пользу Скородумова А.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. и затраты на юридические услуги в размере 15000 руб.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Трофимов Д.В., управлявший по доверенности автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, вне населенного пункта на участке автодороги <адрес> допустил нарушение Правил дорожного движения не справился с управлением транспортным средством, совершил выезд на полосу встречного движения, по которой со стороны <адрес> двигалась автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Скородумова А.В., и создав опасную обстановку, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Скородумова А.В.
В результате допущенных Трофимовым Д.В. нарушений Правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств, Скородумову А.В. были причинены телесные повреждения в виде рваной раны на левом плече и на языке, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом верхней и средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, которые в совокупности своей относят к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (независимо от исхода). В результате происшествия поврежден также автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Скородумову А.А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 92093 руб. 41 коп.
Трофимов Д.В.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы сроком на 1 (один) год с испытательным сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года.
Ответственность Трофимова Д.В., как владельца источника повышенной опасности, застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
Скородумов А.В. затратил на лечение 61966 руб. Эту сумму он просит взыскать с ООО «Росгосстрах».
С Трофимова Д.В. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 150000 руб. и затраты на юридические услуги в размере 15000 руб. Требование о компенсации морального вреда обосновывает двумя операциями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, длительным стационарным и амбулаторным лечением.
Скородумов А.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 65234 руб. 41 коп., указывая, что 32000 руб. ООО «Росгосстрах» заплатило добровольно.
В судебном заседании истец Скородумов А.А. требования поддержал, обосновывая свои требования обязанностью ответчика полностью возместить причиненный ущерб.
Истец Скородумов А.В. и его представитель Лобанов А.А. требования поддержали в полном объеме, затраты на юридические услуги просят взыскать с обоих ответчиков. Скородумов А.В. пояснил, что операция по установлению искусственного сустава ему сделана бесплатно за счет средств бюджета. Содержание на стационарном лечении также бесплатное. Он заплатил только за стоимость искусственного сустава 61500 руб., а также приобрел костыли за 466 руб.
Представитель ответчика Трофимова Д.В. - Русакова Л.П. считает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен, так как Трофимов Д.В. сам также пострадал в дорожно-транспортном происшествии, заработок у него небольшой - 4330 руб., какого-либо имущества он не имеет.
Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В письме ООО «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования не признает.
Дело следует рассмотреть в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
В отзыве на исковое заявление изложена позиция ООО «Росгосстрах», заключающаяся в следующем.
Рыночная стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая составляет 31581 руб. По экспертному заключению № ремонт поврежденного автомобиля признан нецелесообразным, поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. ООО «Росгосстрах», выплатив 32000 руб., выполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Истцом Скородумовым А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оказанная ему медицинская помощь по договору № выходит за рамки базовой программы обязательного медицинского страхования. В соответствии со ст. 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещаются расходы на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права.
Выслушав истцов Скородумова А.А. и Скородумова А.В., представителя Скородумова А.В. - Лобанова А.А., представителя ответчика Трофимова Д.В. - Русакову Л.П., исследовав доводы и возражения Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», изучив материалы дела, суд находит, что требования истца Скородумова А.А. удовлетворению не подлежат, требования истца Скородумова А.В. подлежат удовлетворению в части взыскания затрат на лечение и частичному удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда и затрат на юридические услуги.
Возникшие правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 28 февраля, 27 декабря 2009 г., 1 февраля, 22 апреля, 28 декабря 2010 г., 7 февраля 2011 г.) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.).
В данном случае столкнулись две автомашины, принадлежащие их владельцам. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, вред при случившемся дорожно-транспортном происшествии должны возмещать владельцы источников повышенной опасности, виновные в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда.
В то же время ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Скородумов А.А., что следует из свидетельства о регистрации № и паспорта транспортного средства.
Владельцем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в момент происшествия являлся ответчик Трофимов Д.В., управлявший автомобилем по доверенности.
Факт страхования Трофимовым Д.В. своей гражданской ответственности как владельца указанного транспортного средства в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> №.
Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, то есть, в период действия страхового полиса.
Из копии приговора Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года следует, что Трофимов Д.В.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы сроком на 1 (один) год с испытательным сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года.
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в период с 12 до 13 часов Трофимов Д.В., управлявший по доверенности автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, ехал в качестве водителя указанной автомашины по автодороге, ведущей <адрес> в <адрес>.
В нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008 г.), предусматривающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также пункта 1.5. Правил, предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, создал опасность на проезжей части.
Вне населенного пункта на участке автодороги <адрес> на первом километре от <адрес>, имеющей грунтовое покрытие для двух направлений движения при ширине проезжей части 10,2 метра, подъезжая к повороту, обозначенному дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот», Трофимов Д.В. допустил нарушения требований Правил дорожного движения:
- пункта 10.1, предусматривающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- пункта 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
- пункта 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
- пункта 9.4 - вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых;
- пункта 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушения выразились в том, что он избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемым им автомобилем, не справился с управлением транспортным средством,
совершил выезд на полосу встречного движения, по которой со стороны <адрес> двигалась автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Скородумова А.В., и создав опасную обстановку, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Скородумова А.В.
В результате допущенных Трофимовым Д.В. нарушений Правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств, Скородумову А.В. были причинены телесные повреждения в виде рваной раны на левом плече и на языке, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом верхней и средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, которые в совокупности своей относят к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (независимо от исхода).
При нарушении Правил дорожного движения Трофимов Д.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Приговор суда вступил в законную силу.
Вины в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Скородумова А.В. в данной дорожной ситуации не установлено.
Ответчики не представили каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение виновность Трофимова Д.В. в дорожно-транспортном происшествии.
По экспертному заключению №, выполненному Экспертно - юридическим агентством <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на дату наступления страхового случая составляет 31581 руб. По экспертному заключению ремонт поврежденного автомобиля признан нецелесообразным, поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта составляет 106078 руб. 03 коп., с учетом износа на заменяемые детали - 92093 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
ООО «Росгосстрах» выплатило владельцу Скородумову А.А. 32000 руб., то есть всю стоимость автомобиля, выполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.
В связи с изложенным необоснованны требования Скородумова А.А. о взыскании в его пользу дополнительно 65234 руб. 41 коп. в счет затрат на восстановление автомобиля. Не подлежат взысканию и расходы по производству экспертизы.
В результате дорожно - транспортного происшествия Скородумову А.В. причинен тяжкий вред здоровью в виде рваной раны на левом плече и на языке, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом верхней и средней трети левой бедренной кости со смещением отломков.
Операция по установлению искусственного сустава ему сделана бесплатно за счет средств бюджета. Содержание на стационарном лечении также бесплатное. Он заплатил только за стоимость искусственного сустава (имплантанта) 61500 руб., а также приобрел костыли за 466 руб.
Данное обстоятельство подтверждено сообщением главного врача Вышневолоцкой центральной районной больницы, договором на предоставление платных услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком на приобретение костылей.
Предоставление искусственного сустава (имплантанта) бесплатно не входит в рамки базовой программы обязательного медицинского страхования субъекта федерации - Тверской области, поэтому эти расходы, а также расходы по приобретению костылей, должны возмещаться Обществом «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» не представило каких-либо доказательств в обоснование своих доводов.
В соответствии со ст. ст. 150, 151, 1099,1101 ГК РФ Скородумову А.В. подлежит возмещению и моральный вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, компенсация морального вреда есть предоставление потерпевшему возможности испытывать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим и нравственным страданиям.
С учетом доводов истца Скородумова А.В., указанных обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, длительности лечения, в том числе стационарного, производства операций, а также материального положения ответчика Трофимова Д.В., сумма в 120000 руб. будет разумным размером компенсации морального вреда.
Подлежат частичному возмещению истцу Скородумову А.В. расходы на оплату услуг представителя - по 3000 руб. с ООО «Росгосстрах» и с Трофимова Д.В., так как они подтверждены представленными доказательствами и являются разумными с учетом занятости представителя в двух судебных заседаниях и при подготовке исковых материалов, без учета занятости в рассмотрении уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 935, 936, 963, 1064, 1072, 1079, 1082, 1099, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 28 февраля, 27 декабря 2009 г., 1 февраля, 22 апреля, 28 декабря 2010 г., 7 февраля 2011 г.) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.), ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скородумова Алексея Васильевича 61966 руб. в возмещение вреда здоровью и 3000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, всего 64966 руб. (шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей).
Взыскать с Трофимова Дениса Владимировича в пользу Скородумова Алексея Васильевича 120000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 3000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, всего 123000 руб. (сто двадцать три тысячи рублей).
В остальной части требований Скородумову Алексею Васильевичу в иске отказать.
В иске Скородумову Андрею Алексеевичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании дополнительно 65234 руб. 41 коп. в счет затрат на восстановление автомобиля отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2058 руб. 98 коп.
Взыскать с Трофимова Дениса Владимировича государственную пошлину в размере 320 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней через городской суд.
Судья А.Н. Камнев