Дело №2-7/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой И.И. при секретаре Кобловой Н.А. с участием прокурора Коваленко Г.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхова Василия Романовича к Пантюховой Марии Васильевне и малолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Пантюхов В.Р. обратился с иском к Пантюховой В. Р. и ее дочери малолетней ФИО1 о выселении из квартиры № дома № по <адрес>. В обосновать иска указал, что квартиру он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ2001 года. В 2004 году вселил в квартиру Пантюхову М.В., свою дочь. Дочь в то время была несовершеннолетней и была членом его семьи. В настоящее время дочь вступила в фактические брачные отношения с ФИО8, они имеют ребенка в возрасте двух лет. В связи с фактическим созданием дочерью отдельной семьи он совместное хозяйство с нею не ведет, дочь не несет расходов по содержанию квартиры. Дочь ему дерзит, разговаривает с ним грубо. Так как дочь перестала быть членом его семьи, она утратила в соответствии со ст. 31 п.4 ЖК РФ право пользования принадлежащей ему квартирой. В 2008 году он приобрел для проживания дочери комнату в <адрес>, она в ней жила, а в настоящее время жить там не хочет.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнил, что по просьбе дочери и ее сожителя оформил на себя кредит для приобретения для их проживания комнаты в <адрес> сами они по материальному положению кредит получить не могли. Приобретенная с использованием кредита комната находится в двухкомнатной квартире, вторая комната в этой квартире принадлежит на праве собственности сожителю дочери ФИО8, таким образом, они имеют возможность проживать в отдельной двухкомнатной квартире. Ранее в течение двух лет дочь с ФИО8 проживали в этой квартире, затем приехали в <адрес> и проживают в его квартире в отдельной комнате, пользуются кухней, он кухней не пользуется. Согласия на вселение ФИО8 он не давал. Ребенок родился во время совместного проживания дочери с ФИО8 и зовет его папой. ФИО8 относится к ребенку как к родной дочери. Питаются и расходуют денежные средства дочь и ее сожитель отдельно от него, совместное хозяйство с ним не ведут. Комнату в <адрес> на себя переоформлять отказались, хотя оплату за кредит вносил ФИО8, переезжать в ту квартиру не намерены. Комнату в <адрес> сдают для проживания другим лицам и производят оплату коммунальных услуг за ту квартиру. Для решения вопроса об устройстве для проживания в другом месте он согласен установить срок проживания дочери и внучки в его квартире до декабря 2011 года, после чего просит о прекращении их права пользования своей квартирой.
Представитель истца адвокат Прокофьева Е.М. поддержала исковые требования по приведенным основаниям.
Ответчик Пантюхова В. Р., действующая в своих интересах и в интересах малолетней ФИО1, сообщила, что с иском не согласна, так как в квартире проживает с детства, являете, членом семьи истца, ее отца. В квартире проживают так же ее сожитель ФИО8 без регистрации и ее малолетняя дочь. ФИО8 содержит их материально, оплачивает кредит за приобретенную для них в <адрес> комнату. С учетом материального положения они не могут снимать в <адрес> иное жилое помещение. Ранее отец не возражал против проживания их и сожителя. До этого в 2006-2007 годах они с сожителем ФИО8 проживали в <адрес>, где ФИО8 имеет на праве собственности комнату. В сентябре 2009 года отец беспричинно перестал с нею общаться, стал требовать, чтобы они выселялись из квартиры и переезжали жить в комнату в <адрес>, которая приобретена для ее проживания с оформлением кредита на отца, так как их с сожителем материальное положение не позволяет оформить кредит на себя. Они не желают в настоящее время жить в <адрес>, так как у сожителя в <адрес> трудности с трудоустройством, кроме того, в <адрес> ребенку предоставлено место в детском учреждении, в <адрес> вопрос об устройстве ребенка может решиться до конца текущего года. Квартиру в <адрес> сдают. Проживая в квартире отца, она производит уборку, делала текущий ремонт кухни и прихожей.
сожитель ремонтировал сантехнику. Коммунальные платежи оплачивает отец. Питаются они с отцом раздельно, совместное хозяйство не ведут. В ходе рассмотрения дела ответчик высказала намерение прекратить пользование квартирой до декабря 2011 года, так как до этого времени они с сожителем ФИО8 намерены принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в детское учреждение в <адрес> и выезде в <адрес> для проживания.
Представитель ответчика адвокат Лобанов А.А. поддержал позицию ответчика.
Исследовав доводы сторон и представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд находит необходимым удовлетворить предъявленный иск частично.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ2001 года, Пантюхов В.Р. является сособственником квартиры № в д. № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ2001.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ2008 года, Пантюхов В.Р. является сособственником комнаты № в д. № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ2008 года с ограничением права ипотекой.
В договоре купли продажи комнаты № в д. № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2008 года указано, что оплата за комнату производится с использованием средств ипотечного кредита в сумме 990000 рублей, предоставленного Пантюхову В.Р. Коммерческим сберегательным банком РФ.
Из справки директора агентства недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ2010 года следует, что собственником второй комнаты в квартире, в которой Пантюхов В.Р. приобрел комнату, является ФИО8. После оплаты кредита Пантюхов В.Р. намеревался подарить комнату Пантюховой М.В.
Из справки УО «Умный дом» следует, что истец, ответчик и ее дочь значатся по данным регистрации проживающими в квартире № д. № по <адрес>.
Согласно свидетельству о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ2007 года рождения, Пантюхова М.В. является одинокой матерью.
Свидетель ФИО9 показала, что спорная квартира принадлежит ей и Пантюхову В. Р. на праве совместной собственности. Их с истцом дочь Пантюхова М.В. проживает в квартире с ее согласия и поэтому не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена. ФИО8, сожитель дочери, является отцом ее ребенка. Проживая в одной квартире, Пантюхов В.Р. и Пантюхова М.В. ведут раздельное хозяйство.
Решением Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ФИО9 отказано в удовлетворении иска к Пантюхову В. Р. о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры ДД.ММ.ГГГГ д. № по <адрес>.
Свидетель ФИО8 показал, что в квартиру истца вселился без регистрации и проживает в ней, так как там проживает его сожительница Пантюхова М.В.. Оплату за проживание не производит, коммунальные платежи не оплачивает. Его вложения в семью не носят постоянного характера, он имеет кредиты и автомобиль, приобретенный на двоих с братом. Его заработная плата составляет 15-17 тыс. рублей. Комнату в <адрес> он сдает. Он оплачивал кредит за комнату в <адрес>, приобретенную ФИО1, так как комната была приобретена для проживания в ней их с ответчикам фактической семьи. В этой квартире они намерены проживать в последующем. В настоящее время не имеют средств для найма другой квартиры. При предъявлении ФИО1 требования о его выселении он намерен выселиться из спорной квартиры.
Согласно сведениям о доходах Пантюховой М.В. за 2010 год ее доход составляет 7564 рубля 63 коп., за 2011 год 1981 руб. 48 коп..
Из приведенных показаний сторон и доказательств следует признать установленным, что ответчик и ее ребенок прекратили семейные отношения с истцом, являющимся собственником жилого помещения, так как Пантюхова М.В. фактически создала свою семью, проживает с сожителем и ребенком, и не ведет совместное хозяйство с истцом, стороны не имеют общего бюджета, питаются раздельно, прекратили нормальные семейные отношения друг с другом.
Ответчик не оспаривает, что предупреждена собственником о прекращении права
пользования квартирой в сентябре 2011 года.
В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ право пользования жилым помещением за членом семьи собственника в случае прекращения семейных отношений с собственником не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Поскольку ответчик указывает и это подтверждено представленными доказательствами, что у нее отсутствуют в настоящее время основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением в <адрес>, ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, ответчик высказала намерение прекратить пользование квартирой до декабря 2011 года, а истец с этим согласен, суд находит необходимым сохранить право пользования истца и ее ребенка спорной квартирой на срок до ДД.ММ.ГГГГ2011 года, после чего право пользования прекратить с выселением.
Руководствуясь ст. ст. 31 ч.4 ЖК РФ, 197-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
сохранить право пользования Пантюховой Марии Васильевны и малолетней ФИО1 квартирой № дома № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.
По истечении этого срока прекратить право пользования Пантюховой Марии Васильевны и малолетней ФИО1 квартирой № дома № по <адрес>, произвести их выселение из указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в срок 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /Дмитриева И. И./