о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-234/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Камнева А.Н., при секретаре Дзюба Л.А., с участием истицы Федоровой Л.В., представителя отсутствующего ответчика - защитника Лазарева Д.В., представившего удостоверение № 292 и ордер № 078250, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по иску Федоровой Людмилы Валентиновны к Федорову Павлу Александровичу и третьему лицу - Управлению федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Людмила Валентиновна предъявила иск к Федорову Павлу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов указала, что она является нанимателем указанной квартиры. Ответчик - бывший муж значится зарегистрированными в квартире, но в ней не проживает 12 лет. Место нахождения ответчика ей не известно. Ответчик не сохранил право пользования жилым помещением, участия в расходах по коммунальным платежам не несет.

В судебном заседании истица Федорова Л.В. поддержала требования.

Третье лицо Антонова А.П. требования Федоровой Л.В. поддержала.

Ответчик Федоров П.А. в судебном заседании не присутствует. Место его нахождения не известно. Повестка возвратилась без вручения. В данном случае следует рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель отсутствующего ответчика - защитник Лазарев Д.В. требования признал.

Представитель третьего лица - Управления федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствует.

Неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела.

Администрация города Удомля просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования истицы поддерживает.

Следует рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истицу Федорову Л.В., третье лицо Антонову А.П., представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд находит, что требования Федоровой Л.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 1987 года квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена Федоровой Л.В., Федорову П.А. и их двоим детям.

В настоящее время заявительница является ответственным квартиросъемщиком, пользуется квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетель ФИО6 подтвердила, что Федоров П.А. в квартире не проживает и не появляется около двенадцати лет.

Ответчик Федоров П.А. в квартире длительное время не проживает, из квартиры выехал, расходов по содержанию квартиры не несет. Однако с регистрационного учета он не снимается, что затрудняет заявительнице пользоваться квартирой. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не стремится сохранить за собой право пользования квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 61, 67, 69, 70, 71 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федорова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ 1957 года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней через городской суд.

Судья А.Н. Камнев