Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 год      г.Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при секретаре судебного заседания Ратниковой Н.А., с участием истцов Розова С.Г., Литвиновой Н.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розова Сергея Геннадьевича и Литвиновой Нины Геннадиевны о прекращении права собственности на долю в жилом помещении Розова Андрея Геннадьевича и замене ее денежной компенсацией,

У С Т А Н О В И Л:

Розов С.Г. и Литвинова Н.Г. предъявили в суд иск к Розову А.Г. прекращении права собственности ответчика на 1/3 долю в жилом помещении-квартиры № в доме №по <адрес> и замене ее денежной компенсацией в сумме 51000 рублей. С учетом уточнения рыночной стоимости квартиры размер денежной компенсации подлежащей выплате Розову А.Г. увеличен до 385000 рублей.

Основаниями к иску указывается, что ответчик в квартире не проживает, не следит за ее техническим состоянием, уклоняется от разрешения вопросов связанными с распределением оплаты коммунальных услуг, по определению порядка пользования квартирой, препятствует истцам в осуществлении ими права собственности, а также не проявляет никакого интереса в реализации своего права в общей собственности.

В судебном заседании истцами исковые требования поддержаны, по вышеизложенным основаниям. Ответчик Розов А.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явился. Доказательств уважительности своей неявки не предоставил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Истцами заявлено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, основания и порядок заочного производства истцам были разъяснены.

Суд, заслушав пояснения истцов, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года стороны являются собственниками квартиры № расположенной <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности каждого составляет 1/3.

Право собственности обретено в силу свидетельства о праве на наследство по закону наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 2004 году.

Согласно статье 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выделение в натурном выражении доли невозможно, ввиду того, что спорное имущество представляет собой жилое помещение-однокомнатную квартиру общей площадью 35 кв.м., расположенную в многоквартирном доме.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, закон связывает утрату права собственности с фактом получения компенсации.

Размер стоимости 1/3 доли составляет: (1555000рублей /3)= 385000 рублей.

Допустимым доказательством оценки суд признает Отчет №, составленный оценщиками <данные изъяты>, в рамках договора с истцом Литвиновой Н.Г. и в соответствии с Законом РФ «Об оценочной деятельности», стандартами общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»

Истцами по делу подтверждена возможность выплаты Розову А.Г. денежной компенсации: наличием денежных средств на расчетном счете кредитного учреждения Литвиновой Н.Г.и получением Розовым С.Г. дохода от продажи движимого имущества.

Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что он проявляет интерес в осуществлении права собственности и не препятствует истцам в реализации их права собственности в общей долевой собственности. Что расценивается судом как подтверждение доводов истцов.

Исходя из вышеизложенного, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При возложении на Розова С.Г. и Литвинову Н.Г. обязанности по выплате денежной компенсации, суду следует одновременно разрешить вопрос о прекращении права собственности Розова А.Г. на 1/3 долю в имуществе. При этом данная 1/3 доля подлежит распределению между другими участниками долевой собственности в равных долях каждому участнику.

Исходя из этого и распределение выплаты денежной компенсации должно быть осуществлено, соответственно, поровну между Розовым С.г. и Литвиновой Н.Г.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Розова Андрея Геннадьевича с Розова Сергея Геннадьевича и Литвиновой Нины Геннадиевны 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей, как денежную компенсацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, в равных долях, т.е. в сумме 192500 рублей с каждого.

Прекратить право собственности Розова Андрея Геннадьевича на 1/3 доли в праве собственности на квартиру. С получением компенсации указанная 1/3 доля подлежит распределению между Розовым Сергеем Геннадьевичем и Литвиновой Ниной Геннадьевной в равных долях.

Копию заочного решения выслать ответчику Розову А.Г. не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         В.В. Денисюк

Копия верна      судья Денисюк В.В.