Дело № 2-238/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2012 года        г. Удомля

с участием представителя истца Гайсиной А.В.,

ответчиков Мамаева А.Ю., Мамаевой И.В., Феденко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения №2593 Сбербанка России (ОАО) к Мамаеву Евгению Юрьевичу, Мамаеву Алексею Юрьевичу, Мамаевой Ирине Валерьевне, Феденко Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения №2593 Сбербанка России (ОАО) обратилось в суд с иском к Мамаеву Е.Ю., Мамаеву А.Ю., Мамаевой И.В. и Феденко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ 2006 года между Мамаевым Е.Ю. и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей под 19% годовых. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Мамаева А.Ю., Мамаевой И.В., Феденко Н.Н. и заключены договора поручительства. Заемщик Мамаев Е.Ю., в нарушение принятых на себя обязательств, нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, поручители - Мамаев А.Ю., Мамаева И.В., Феденко Н.Н. свои обязательства по договору поручительства также не выполняют. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 52540 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1776 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца Гайсина А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мамаев А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что заемщиком по кредитном договору является Мамаев Е.Ю., в связи с чем обязанность по выплате задолженности по кредитному договору должна быть возложена только на него.

Ответчики Мамаева И.В. и Феденко Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик Мамаев Е.Ю. в судебное заседание не явился, судебные повестки с извещением о времени и месте проведения судебного заседания возвращены с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика Мамаева Е.Ю. о времени и месте проведения судебного заседания, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Мамаева Е.Ю.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 2006 года между истцом и Мамаевым Е.Ю. был заключен кредитный договор №, на основании которого Мамаеву Е.Ю. был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года (копия договора - л.д.10-11). Согласно пункту 2 договора и срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ 2006 года (л.д.12) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2006 года.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения задолженности по договору (пункт 2.7 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. Кроме того, кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям (пункт 4.6 кредитного договора).

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ 2006 года были заключены договора поручительства № с Мамаевым А.Ю. (копия договора - л.д.13), № с Мамаевой И.В. (копия договора - л.д.14), № с Феденко Н.Н. (копия договора - л.д.15), согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Мамаевым Е.Ю. всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1-2.2 договора поручительства).

Обязательство истца по предоставлению Мамаеву Е.Ю. денежных средств в размере 200000 рублей выполнено в полном объеме, что подтверждается представленной копией расходного кассового ордера (л.д.16).

На момент обращения в суд с исковыми требованиями (ДД.ММ.ГГГГ 2012 года) Мамаев Е.Ю. имел перед банком общую ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2006 года в сумме 52540 рублей 83 копейки, которая включает в себя задолженность по просроченной ссуде в сумме 33333 рубля, задолженность по просроченным процентам в сумме 3059 рублей 04 копейки, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение основного долга в сумме 15251 рубль 37 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов в сумме 897 рублей 42 копейки (расчет - л.д.17-19).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ 2006 года Мамаеву Е.Ю. истцом был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 19% процентов годовых. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга Мамаев Е.Ю. свои обязательства не выполнял. Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. Кроме того, согласно заключенным с Мамаевым А.Ю., Мамаевой И.В., Феденко Н.Н. договорам поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая законность и обоснованность требований истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с Мамаева Е.Ю., Мамаева А.Ю., Мамаевой И.В., Феденко Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору в сумме 52540 рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1776 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения №2593 Сбербанка России (ОАО) к Мамаеву Евгению Юрьевичу, Мамаеву Алексею Юрьевичу, Мамаевой Ирине Валерьевне, Феденко Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамаева Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ 1985 года рождения, уроженца <адрес>, Мамаева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ 1979 года рождения, уроженца <адрес>, Мамаевой Ирины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ 1985 года рождения, уроженки <адрес>, Феденко Наталии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ 1967 года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения №2593 Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2006 года в сумме 52540 (Пятьдесят две тысячи пятьсот сорок) рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1776 (Одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий        Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ 2012 года.

Судья           Н.Н. Олейник