Дело № 12-48/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 сентября 2010 год г.Удомля Тверской области
Судья Удомельского городского суда Тверской области Денисюк В.В., с участием помощника прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры Смирновой О.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Васильева А.В., его представителя Пунтуса В.В., при секретаре судебного заседания Ширшиковой Е.М. рассмотрел в судебном заседании административное дело по протесту Удомельского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от Дата обезличена 2010 года, действовавшего за мирового судью судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области в отношении
Васильева Алексея Владимировича, родившегося Дата обезличена 1975 году в ..., проживающего в ..., зарегистрированного в ... ... ..., работающего водителем в ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области Мельницким Д.В. от Дата обезличена 2010 года было прекращено производство по делу в отношении Васильева А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за недоказанностью события правонарушения.
Прокурором Удомельской межрайонной прокуратуры Дата обезличена 2010 годубыл принесен протест на данное постановление, он просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не была дана оценка письменным доказательствам-протоколу весового контроля от Дата обезличена 2010 года.
В судебном заседании помощником прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры доводы протеста поддержаны в полном объеме.
Васильев А.В., его представитель Пунтус В.В. возражают против удовлетворения протеста, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку в обоснование выводов мирового судьи были положены исследованные доказательства-паспорт на поставляемую продукцию, товарно-транспортная накладная Номер обезличен, а сам протокол весового контроля от Дата обезличена 2010 года является недопустимым доказательством, в силу его несоответствия установленному порядку осуществления и документирования весового контроля, требования к которому установлены Приложением № 3 к Распоряжению Минтранса РФ от 10 ноября 2002 года «О создании службы весового контроля Государственой службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации» и Регламентом функционирования службы весового контроля Государственой службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ.
Заслушав пояснения прокурора, Васильева А.В., его представителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Эти обстоятельства выясняются видами доказательств, установленными статьями 26.3- 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при установлении которых недопустимо использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из содержания постановления от Дата обезличена 2010 года при рассмотрении дела мировым судьей не была дана оценка доказательствам, представленными в обоснование совершения Васильевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так не был исследован протокол весового контроля от Дата обезличена 2010 года, в т.ч. и с точки зрения признания его недопустимым доказательством. В материалах дела содержится копия товарно-транспортной накладной от Дата обезличена 2010 года Номер обезличен л.д.5), в которой не содержится никаких сведений о массе груза перевозимого на транспортном средстве под управлением Васильева А.В., с учетом отсутствия в данной копии сведений о правомерности данного лица осуществлять перевозку товарной продукции-силикатного кирпича. Не дана оценка противоречиям в указании вида перевозимой продукции, зафиксированными в товарно-транспортной накладной Номер обезличен и паспортным данным, указанным в копии паспорта Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года.
Из ходатайства Васильева А.В. следует, что приложением к его заявлению является также копия товарно-транспортной накладной, причем само заявление не зарегистрировано и неизвестна процедура его приобщения к делу. Из содержания постановления следует, что мировым судьей исследовался подлинник товарно-транспортной накладной, в которой была указана масса перевозимого им груза. Мировым судьей не была установлена тождественность представляемого подлинника с копиями, содержащимися в деле об административном правонарушении.
Кроме того, само постановление от Дата обезличена 2010 года, вынесенное мировым судьей не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку так и неизвестно, какие обстоятельства были установлены при рассмотрении дела, что влечет различное толкование о выводах мирового судьи, положенных в основу мотивированной части постановления.
При вышеизложенных обстоятельствах усматриваются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о необходимости отмены данного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу, не истекли.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от 18 августа 2010 года отменить.
Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области
Федеральный судья Денисюк В.В.