решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ



Дело № 12-44/2010

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2010 год г.Удомля Тверской области

Судья Удомельского городского суда Тверской области Денисюк В.В., при секретаре судебного заседания Ширшиковой Е.М., с участием Логинова В.В., рассмотрел в судебном заседании административное дело в отношении

ЛОГИНОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося Дата обезличена 1966 году в ..., проживающего в ..., работающего водителем у индивидуального предпринимателя

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от Дата обезличена 2010 года Логинов В.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.

В жалобе Логинов В.В. просит отменить данное постановление, считая его незаконным, указывая, что вес перевозимого груза не превышал вес, на перевозку которого требовалось специальное разрешение, прибор весового контроля не был поверен, взвешивание было осуществлено не на стационарном посту, что является нарушением Указа Президента РФ « 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

Заслушав объяснения Логинова В.В., проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что взвешивание груза было произведено весовым прибором, не прошедшим поверку, опровергаются имеющимися в материалах дела документами: сертификатом об утверждении типа средств измерений Номер обезличен-весы автомобильные переносные Номер обезличен с установленным сроком действительности сертификата до Дата обезличена 2011 года, таблицами поверки №№ весов Номер обезличен и Номер обезличен с указанием проведения таковой-Дата обезличена 2009 года, актом Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года из которого следует, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием данных приборов взвешивания. Из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена 2010 года следует, что именно эти приборы взвешивания были применены при взвешивании груза.

Доводы заявителя о незаконных действиях сотрудниках дорожно-патрульной службы, осуществивших взвешивание транспортного средства вне пределов стационарного поста, являются необоснованными.

В силу положений Указа Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (с изменениями от 02 июля 2002 года, 03 мая 2005 года, 23 апреля 2007 года, 03 июля 2008 года) на подразделения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения возложены обязанности, в т.ч. и осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, относимых к перевозкам тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов, при этом специальных требований об установлении определенного места взвешивания, влекущих признания действий сотрудников ГИБДД незаконными, не предъявляются, да, по существу и не имеют правового значения для установления состава данного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В таблице пункта 2.3 раздела I Приложения 1 к Инструкции установлено, что масса транспортных средств не должна превышать 38,0 тонн для пятиосного транспортного средства-тягача с полуприцепом.

Нарушение указанных требований Инструкции влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела о превышении установленного ограничения по массе, признаются допустимыми и достаточными, сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Представленная заявителем жалобы, копия накладной Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года, не может расцениваться как допустимое доказательство, в связи с нарушениями по порядку ее оформления, и вида первичного документа, регулирующего правоотношения, связанные с осуществлением перевозки груза, который предусмотрен положениями Главы 2 Федерального Закона РФ от 08 ноября 2007 года « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 частью 1 пунктом 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1Удомельского района Тверской области от Дата обезличена 2010 года, по которому Логинов Владимир Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21-1 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Логинова Владимира Викторовича на данное постановление оставить без удовлетворения.

Судья Денисюк В.В.