Дело №12-45/2010Р Е Ш Е Н И Е
Г. Удомля 1 октября 2010 года
федеральный судья Удомельского городского суда Тверской области Дмитриева И.И.,
рассмотрев жалобу Захаровой Светланы Игнатьевны на основании доверенности Осташева Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, которым Осташев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ1984 года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не трудоустроенный, не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2010 года признан установленным факт совершения Осташевым Д.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управления транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения <адрес>2010 года в 23-05 на автодороге в д<адрес>. В постановлении указано, что данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7 о том, что в их присутствии лицо, управлявшее автомобилем, имевшее признаки алкогольного опьянения, было направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, пройти которое согласилось, показаниями врача ФИО14 о том, что медицинское освидетельствование Осташева Д.С. было проведено в установленном порядке, установлено нахождение Осташева Д.С. в состоянии опьянения.
Захарова С.И. на основании доверенности Осташева Д.С. обратилась с жалобой на постановление, в которой ставит вопрос об его отмене. В обоснование указала, что в материалах дела не приведены основания направления Осташева Д.С на медицинское освидетельствование, прибор <данные изъяты> не является техническим средством измерения, поверенным в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, что является нарушением п.8 « Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
В ходе рассмотрения жалобы исследованы показания Осташева Д.С., протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, протокол об отстранении Осташева Д.С. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, протокол о направлении Осташева Д.С., на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, протокол о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, показания инспектора ДПС ФИО8, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО9, подтвердившего показания Осташева Д.С. о том, что машиной тот не управлял.
Представитель ОГИБДД ОВД по Удомельскому району ФИО10 считает жалобу не обоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Осташев Д.С. не поддержал изложенные в жалобе доводы. Указал, что не оспаривает факта нахождения в указанное в протоколе время в состоянии алкогольного опьянения. Постановление считает незаконным и необоснованным, так как не управлял транспортным средством в указанное время в указанном месте, им управлял ФИО11. Он был задержан, когда пришел к машине с речки в <адрес>, где они находились с ФИО11, доставал из машины пиво. Запись в протоколе «выпил пиво, катался» и подписи в составленных протоколах исполнены им.
Исследовав доводы Осташева Д.С, его представителя Захаровой С.И., первоначально оспаривавшей выводы медицинского освидетельствования, в последующем поддержавшей позицию Осташева Д.С. о том, что факт управления им транспортным средством в установленном порядке не установлен, указавшей так же, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение установленного порядка не на месте правонарушения, доказательства совершения правонарушения отсутствуют, показания сотрудников милиции и их рапорта не могут являться доказательствами, поэтому дело подлежит прекращению, и приведенные доказательства, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Вывод о виновности Осташева Д.С. в управлении транспортным средством автомашиной <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ2010 года в 23-05 на автодороге в д. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения основан на изложенных в постановлении доказательствах. Виновность Осташева Д.С. подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, которым установлено, что он находится в состоянии опьянения /1,38; 1,38 %/, показаниями ФИО13, ФИО12.
Из показаний инспектора ДПС ГИБДД Удомельского ОВД ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года в 23-05 на автодороге в <адрес> при движении в направлении моста был задержан при управлении транспортным средством в состоянии опьянения Осташев Д.С.. В машине находился один Осташев Д.С.. Обстоятельств правонарушения он не отрицал. Признаками опьянения являлись запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Осташеву Д.С. было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование в ЦМСЧ <адрес>. При проведении медицинского освидетельствования в МСЧ -141 в <адрес>, куда Осташев Д.С. был доставлен, было подтверждено, что Осташев Д.С. находится в состоянии опьянения. Осташевым Д.С. безоговорочно были подписаны протоколы, составленные с его участием, факта правонарушения он не отрицал.
Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Удомельского ОВД ФИО12.
Свидетель ФИО13, участвовавший при составлении протоколов в качестве понятого, дал непоследовательные показания об обстоятельствах участия в их составлении, причин противоречий не объяснил. Выслушав показания ФИО8, подтвердил их.
В исследованных протоколах указаны даты, время и обстоятельства правонарушения. В протоколе об административном правонарушении имеется после изложения обстоятельств правонарушения собственноручно исполненная Осташевым Д.С. запись «выпил бутылку пива, катался», что свидетельствует о том, что он не оспаривал обстоятельства правонарушения. В протоколе об отстранении Осташева Д.С. от управления имеется запись «управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения». Протокол безоговорочно подписан Осташевым Д.С.. В протоколе о задержании транспортного средства, подписанном Осташевым Д.С. указано, что задержание производится в связи с наличием в действиях Осташева Д.С. признаков ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в связи с наличием у Осташева Д.С. признаков опьянения -«запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица» имеется подпись и запись о согласии с прохождением освидетельствования.
В письменных объяснениях понятых ФИО13 и ФИО7 указано на наличие у Осташева Д.С. запаха алкоголя изо рта.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года, установлено, что Осташев Д.С. находится в состоянии опьянения /1,38; 1,38 %/. Врач ФИО14, проводивший обследование, подтвердил выводы заключения. Указал, что в акте указаны данные об использованных при исследовании технических средствах, использовался алкотестер <данные изъяты>, проверка которого была произведена 4.06. 10 года. Показания специалиста о дате проверки технического средства подтверждены актом технического состояния, регистрационным удостоверением, заверенными начальником ЦМСЧ -№, поэтому нет оснований сомневаться в их достоверности. Представлен перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, в котором указан алкотестер AlertJ4X.
Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении Осташева Д.С. и иных представленных протоколов не допущено. Обстоятельства правонарушения подтверждены. Доводы представителя Осташева Д.С. Захаровой С.И. о невозможности использования приведенных доказательств при доказывании виновности Осташева Д.С. не основаны на положениях гл. 26 КоАП РФ.
Показания ФИО15 и свидетеля ФИО11, подтвердившего показания ФИО15 о том, что транспортным средством управлял не ФИО16, а он, оценивая совокупность приведенных доказательств, следует признать недостоверными, так как ни в ходе составления протоколов, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни при подаче жалобы на вынесенное постановление, ни в начале рассмотрения жалобы ФИО16 и его представитель на указанное обстоятельство не ссылались, каких - либо значимых доводов о причинах несообщения этих обстоятельств не приведено. ФИО11 находится с ФИО16 в приятельских взаимоотношениях, поэтому заинтересован в исходе дела.
Доказательства виновности Осташева Д.С. последовательны, взаимно непротиворечивы, поэтому следует признать их достоверными.
С учетом изложенного доводы о необоснованном привлечении Осташева Д.С. к административной ответственности являются несостоятельными.
Квалификация содеянного Осташевым Д.С.. ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной. Наказание определено в минимальных пределах санкции.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в отношении Осташева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение не подлежит кассационному обжалованию.
Судья /Дмитриева И.И/