Дело № 12-47/2010
Решение
об отмене постановления и прекращении производства по делу
г.Удомля Тверской области "11" октября 2010 г.
Федеральный судья Удомельского городского суда Тверской области Денисюк В.В., при секретаре Ширшиковой Е.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Рогозиной Галины Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Рогозина Г.С. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
Согласно данному постановлению, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Рогозина Г.С., обратившись с жалобой на данное постановление, указывает, что вышеуказанное постановление мирового судьи является незаконным, так как мировым судьей рассмотрение дела было осуществлено без ее участия, при игнорировании ее ходатайств о производстве допроса ряда свидетелей, мировым судьей допущено грубое нарушение норм административного права по порядку исследования доказательств. Постановление о назначении административного взыскания изобилует неточностями, содержание доказательств, положенных в основу принятого решения о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, не устраняет имеющихся противоречий, напротив их следует признать порочными в силу нарушения процедуры производства по делам об административных правонарушениях.
В судебном заседании заявитель жалобы Рогозина Г.С. поддержала доводы указанной жалобы и просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя, допросив свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, изучив представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В основу принятого мировым судьей постановления, как следует из представленных материалов, явились: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года №, рапорта сотрудников милиции: ФИО17, ФИО15, ФИО6, ФИО7, показаний свидетеля ФИО11 (л.д.46), который был допрошен мировым судьей, о чем свидетельствует отобранная подписка.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года следует, что при изложении его показаний мировым судьей их содержание не раскрыто-указывается на подтверждение данных, имеющихся в материалах дела, но что это за данные и каково их доказательственное значение, мировым судьей не указано.
Будучи допрошенным при производстве рассмотрения жалобы, свидетель ФИО11 показал, что следуя просьбе сотрудника милиции, ему неизвестному, он подписал в отделе внутренних дел предоставленные ему документы, не вникая в их содержание. С Рогозиной он не общался, по существу, его действия свелись к подписанию протоколов, предъявленных ему милицией.
Решение мирового судьи, изложенное в форме постановления, основано на неполно исследованных и противоречащих друг другу сведений. Так, из рапорта сотрудника милиции ФИО15 следует, что Рогозина Г.С. хваталась за форменную одежду, толкала сотрудников ДПС, сорвав правый нарукавный шеврон и порвала правый рукав кителя неизвестно кому из сотрудников ДПС, наносила удары руками и ногами, испачкав форменную одежду, из рапорта ФИО6 следует, что Рогозина Г.С. хватаясь за форменную одежду ФИО15 повредила-оторвав нарукавный шеврон у другого лица--ФИО6
При рассмотрении дела мировым судьей этот вопрос не получил своего разрешения: доказательства повреждения форменной одежды сотрудникам милиции в результате действий Рогозиной Г.С. не исследовались, а противоречия не были устранены.
Мировым судьей при рассмотрении дела, как следует из текста постановления, было разрешено ходатайство Рогозиной Г.С. о вызове свидетелей-ФИО12 и ФИО13, при этом фактически состоялось приобщение представленных ею письменных доказательств, в т.ч. акта судебно-медицинского освидетельствования от 28 июня 2010 года и подробное изложение позиции Рогозиной Г.С., как лица привлекаемого к административной ответственности. Доводы Рогозиной Г.С., оценка ее доводам и представленных доказательств, не дана, в т.ч. и данные характеризующие ее личность.
Содержание постановления мирового судьи не содержит изложение установленного, при рассмотрении дела состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. мировым судьей не изложены обстоятельства и конкретные действия Рогозиной Г.С., позволяющие расценить их как противоправные и влекущие административную ответственность, в т.ч. и с точки зрения исполнения сотрудниками милиции обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.
При рассмотрении дела мировым судьей не было никакой оценки тому, что Рогозина Г.С. фактически незаконно содержалась в ОВД Удомельского района Тверской области. Протокол о ее административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года не истребовался, несмотря на изложение обстоятельств задержания и времени содержания Рогозиной Г.С. в условиях изоляции.
Представленная копия протокола об административном задержании № при рассмотрении жалобы, не содержит сведений об объявлении Рогозиной Г.С. причин ее задержания, ни подписи должностного лица, составившего данный протокол, а допрошенный в суде участковый уполномоченный ФИО14 показал, что ему неизвестны обстоятельства помещения Рогозиной Г.С. в изолятор временного содержания, всю информацию он получил от непосредственного устного изложения событий сотрудниками ДПС.
Из протокола доставления (помещения) Рогозиной Г.С. в медицинский вытрезвитель №, следует, что у ней обнаружены ожоги глаз, лица.
Из показаний допрошенных в судебном заседании ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО10 следует, что Рогозина Г.С. оказывала неповиновение законным их действиям, вследствие ее поведения было применено средство самообороны «шок перцовый», при этом сотрудник ФИО15 продемонстрировал специальное средство в аэрозольной упаковке, находящее при нем с признаками постоянного ношения, с пояснениями, что это средство систематически применяется им и другими сотрудниками ДПС, в случае противодействия их требованиям, т.е. фактически не является подручным средством, и его правомерность применения при несении службы никак не оговорена.
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО12 следует, что аэрозольное средство было применено к Рогозиной Г.С. сразу, никакого предупреждения о его применении не выказывалось.
В соответствии со статьей 29.10 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
При указанных обстоятельствах следует сделать вывод, что вынесенное постановление и наложенное административное взыскание основано на неисследованных, полно и всесторонне, доказательствах по делу, само постановление не соответствует требованиям, установленными статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Рогозиной Галины Сергевны удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ 2010г. о привлечении Рогозиной Галины Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответствености.
Судья Денисюк В.В.