Дело № 12-24/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года. Судья Удомельского городского суда Тверской области Жукова Тамара Петровна, при секретаре Волковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля жалобу Зеленко Федора Степановича, ДД.ММ.ГГГГ1942 г.р., урож: <адрес>, гражданина РФ, украинца, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, военнообязанного,с высшим образованием, холостого, на иждивении малолетних, несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ2010г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ2010г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 300 рублей, работающего президентом фонда лётчика-космонавта дважды героя Советского Союза О.Г. Макарова, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2011г., У С Т А Н О В И Л: Старший государственный инспектор отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2011г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. на основании приказа Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям и в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, должностным лицом Управления было проведено обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1,2 га, расположенного вблизи <адрес>, принадлежащего на праве собственности гражданину Зеленко Ф.С., на предмет исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ2009г. №. По результатам проведённой ДД.ММ.ГГГГ2010г. проверки в адрес Зеленко Ф.С. должностным лицом Управления в соответствии с полномочиями вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ2010г. № с требованием в срок по ДД.ММ.ГГГГ2011г. предоставить в Управление план рекультивации (биологический этап), согласно приказу Минприроды РФ № Роскомзема № от ДД.ММ.ГГГГ1995г. «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы». В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ2011г. документарной проверки по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ2010г. установлено, что Зеленко Ф.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ2011г. не представил в Управление план рекультивации земель (биологический этап). Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ2011г. Зеленко Ф.С. не выполнил требование предписания от ДД.ММ.ГГГГ2010г. №. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ2011г. в отношении Зеленко Ф.С. был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и вместе с материалами направлен на рассмотрение мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2011г. по делу № прекращено производство об административном правонарушении в отношении Зеленко Ф.С. по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за недоказанностью состава и события административного правонарушения. В мотивировочной части решения судья указал, что представленные судье документы не позволяют сделать вывод о том: что данное предписание является законным; что обследованный земельный участок принадлежит Зеленко Ф.С.; что ДД.ММ.ГГГГ2010г., контролирующий орган в строгом соответствии с требованиями закона произвёл внеплановую проверку с обследованием определенного земельного участка; что на обследованном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ2010г., действительно выявлены нарушения земельного законодательства, послужившие основанием для выдачи ДД.ММ.ГГГГ2010г. законного и обоснованного предписания; что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в зимнее время с момента выдачи предписания и до проведения контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ2011г., имело возможность оценить степень повреждения плодородного слоя почвы и составить план рекультивации земель; что Зеленко Ф.С. совершил новое административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за которое он не был привлечён к административной ответственности. По этим основаниям мировой судья сделал вывод, что вина Зеленко Ф.С., в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, не доказана. Считает постановление мирового судьи незаконным, вынесенным с нарушением норм административного законодательства, без учёта фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Фактические обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ2010г. на основании приказа Управления и в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, должностным лицом Управления было проведено обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1,2 га, расположенного вблизи д. <адрес>, принадлежащего на праве собственности гражданину Зеленко Ф.С., на предмет исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ2009г. №, о чём по месту обследования с участием Зеленко Ф.С. был составлен акт проверки №. С актом проверки Зеленко Ф.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ2010г., каких-либо заявлений и ходатайств по поводу составленного акта от него не поступило. Кроме того, о проводимой проверке Зеленко Ф.С. был извещён по средствам сотовой телефонной связи. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ2010г. № следует, что на участке имеются нарушения, которые были выявлены ДД.ММ.ГГГГ2009г. при обследовании данного земельного участка в рамках проведённого в отношении Зеленко Ф.С. административного производства, а именно: на плодородном слое почвы находятся выкорчеванные кустарники и грунт. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ2009г. в отношении Зеленко Ф.С. составлен протокол об административном правонарушении №. Вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ2009г. Зеленко Ф.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу. Свою вину Зеленко Ф.С. признал, с выявленными нарушениями согласился. Обстоятельства, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ2010г. №, также подтверждены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2010г. по административному делу № о привлечении Зеленко Ф.С. к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. По результатам проведённой ДД.ММ.ГГГГ2010г. проверки в адрес Зеленко Ф.С. должностным лицом Управления в соответствии с полномочиями вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ2010г. №(01) с требованием в срок по ДД.ММ.ГГГГ2011г. предоставить в Управление план рекультивации (биологический этап), согласно приказу Минприроды РФ № Роскомзема № от ДД.ММ.ГГГГ1995г. «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы». Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ2010г. № и предписание от ДД.ММ.ГГГГ2010г. №(01) в установленном гражданско-процессуальном законодательством порядке Зеленко Ф.С. не обжаловал, о невозможности исполнения предписания контролирующий орган не известил. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ2011г. документарной проверки по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. установлено, что Зеленко Ф.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ2011г. не представил в Управление план рекультивации земель (биологический этап). Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ2011г. Зеленко Ф.С. не выполнил требование предписания от ДД.ММ.ГГГГ2010г. №. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ2011г. в отношении Зеленко Ф.C. был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и вместе с материалами направлен на рассмотрение мировому судье. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Зеленко Ф.С., с целью уклонения от исполнения предписания и административной ответственности, неоднократно менял свою позицию защиты, приводил доводы, не подтверждённые соответствующими доказательствами. Мировым судьёй без достаточных оснований и доказательств со слов Зеленко Ф.С. сделан вывод о том, что в осенне-зимний период невозможно провести обследование и составить план рекультивации земель (биологический этап). Мировой судья не учёл, что работы по проведению обследования земель и составлению планов рекультивации могут проводиться круглогодично, о чём в судебном заседании было заявлено мировому судье и Зеленко Ф.С. Кроме того, проверка была проведена в ноябре месяце 2010 года, о допущенных нарушениях Зеленко Ф.C. знал с 2009 года. При указанных обстоятельствах он имел возможность выполнить предписание к установленному сроку или сообщить о невозможности его выполнения, а также обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Не состоятелен вывод мирового судьи и о том, что Зеленко Ф.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за которое он был ранее привлечён к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2010г. по административному делу №. В данном случае, Зеленко Ф.С. был привлечён к административной ответственности за неисполнение другого ранее выданного Управлением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ2009г. Объективную сторону части 1 статьи 19.5 КоАП РФ составляют действия по невыполнению в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ2009г., за неисполнение которого Зеленко Ф.С. ранее привлечён к административной ответственности, был установлен другой срок. Полагает, что материалами административного дела доказано: что предписание является законным, так как вынесено уполномоченным органом в области осуществления контроля за землями сельскохозяйственного назначения; что обследованный земельный участок принадлежит именно Зеленко Ф.С.; что ДД.ММ.ГГГГ2010г., контролирующий орган в строгом соответствии с требованиями закона на основании приказа Управления и с участием Зеленко Ф.С. произвёл внеплановую проверку с обследованием принадлежащего ему земельного участка; что на обследованном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ2010г., действительно выявлены нарушения земельного законодательства, послужившие основанием для выдачи ДД.ММ.ГГГГ2010г. законного и обоснованного предписания №; что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в зимнее время с момента выдачи предписания и до проведения контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ2011г., имело возможность оценить степень повреждения плодородного слоя почвы и составить план рекультивации земель; что Зеленко Ф.С. совершил новое административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за которое он не был привлечён к административной ответственности. Таким образом, мировым судьёй при разрешении данного административного дела нарушены положения статьи 24.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области по делу № направлено в Управление ДД.ММ.ГГГГ.2011г. и поступило на почтовое отделение - ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2011г. по делу № о прекращении производства об административном правонарушении в отношении Зеленко Федора Степановича по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за недоказанностью состава и события правонарушения - отменить. В судебном заседании представитель заявителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям изложенные выше. Дополнительно пояснил, что понимает, что уже истекли сроки привлечения Зеленко Ф.С. к административной ответственности, но Управление не согласно с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зеленко Ф.С. Зеленко Ф.С. пояснил, что считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, жалоба Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям удовлетворению не подлежит. Не отрицает тот факт, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в 471 метре на северо-восток от дома № <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Этот земельный участок, действительно был обследован инспектором Управления в ноябре 2009г. После этого ему неоднократно выносились предписания о предоставлении в Управление плана рекультивации земель. Предписания он не выполнял. Считает, что не должен их выполнять и нести расходы по составлению плана рекультивации земель, т.к. плодородный слой земли нарушил не он, а строительная организация, которая строила на этом участке дорогу и, с которой у него заключён договор, в том числе и на восстановление плодородного слоя земли. Выслушав представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО5, а также Зеленко Ф.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Кодексом РФ об административных правонарушениях, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2011г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зеленко Фёдора Степановича за недоказанностью состава и события административного правонарушения (л.д. 32-38). Из мотивировочной части указанного постановления следует, что мировой судья пришёл к выводу о том, что вина Зеленко Ф.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана. Однако в резолютивной части решения мировой судья указывает на недоказанность состава и события административного правонарушения и по этим основаниям прекращает производство по делу. Вместе с тем в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям. В силу ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5)отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, действующие нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают в качестве основания прекращения производства по делу как недоказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так и недоказанность состава и события правонарушения. Как указано выше основанием для прекращения производства по делу является отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, прекратить одновременно производство по делу и за отсутствием события административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения нельзя. На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, т.к. при его вынесении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Так же основанием для отмены постановления мирового судьи является и то, что ею неправильно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела. Так тот факт, что Зеленко Ф.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в 471 метре на северо-восток от дома № <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельскохозяйственного производства, подтверждается как копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.24), копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д.25), так и не отрицается самим Зеленко Ф.С. С учётом каких обстоятельств у мирового судьи возникли сомнения в том, что при проведении проверки инспектор Управления Россельхознадзора мог обследовать участок не принадлежащий Зеленко Ф.С. в мотивировочной части постановления не нашло своего отражения. В ходе же судебного заседания, при рассмотрении жалобы Управления Россельхознадзора на постановление мирового судьи, из пояснений самого Зеленко Ф.С. было установлено, что при первоначальной проверке в 2009г. он присутствовал при обследовании инспектором Управления Россельхознадзора именно его земельного участка. Ни первоначальное предписание инспектора Управления Россельхознадзора, ни последующие он не выполнил и выполнять не собирался, т.к. считает, что не должен этого делать. Так же мировой судья необоснованно пришёл к выводу о том, что Зеленко Ф.С. уже был ранее привлечён к административной ответственности, за совершённое им административное правонарушение. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Таким образом, тот факт, что Зеленко Ф.С. на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ2010г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб., за то, что он не выполнил в установленный срок (по ДД.ММ.ГГГГ2010г.) законное предписание Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ2009г. (л.д.31), не свидетельствует о том, что Зеленко Ф.С., не выполнивший вновь также в установленный срок (по ДД.ММ.ГГГГ2011г.) законное предписание Россельхознадзора №, привлекается к административной ответственности за то же административное правонарушение. Совершённые им административные правонарушения не являются длящимися. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 195 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. Факт законности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ2010г., которым Зеленко Ф.С. предписывалось в срок по ДД.ММ.ГГГГ2011г. представить план реконструкции (биологический этап) согласно приказа Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ1995г. «Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (л.д.10), подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ2011г. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, из которого следует, что старшим инспекторам отдела земельного контроля ФИО6 и ФИО7 в период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ 2011г. приказано провести внеплановую проверку в отношении Зеленко Ф.С. на предмет исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ2010г. и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ2010г. (л.д.8). Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ2010г., выданное госинпектором отдела земельного контроля Зеленко Ф.С., содержит требование об устранении нарушений законодательства и срок для этого (л.д.10). Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ2011г., составленным страшим государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> ФИО6, во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ2011г. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, был установлен факт неисполнения Зеленко Ф.С. предписания от ДД.ММ.ГГГГ2010г. в части предоставления плана рекультивации (биологический этап) (л.д.4). В связи с этим, за данное административное правонарушение страшим государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ2011г. в отношении Зеленко Ф.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3). Субъектом данного административного правонарушения является собственник земельного участка - Зеленко Ф.С. Проанализировав в совокупности все доказательства по делу прихожу к выводу, что Зеленко Ф.С. не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ2011г. п. 1 законного предписания государственного инспектора отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям об устранении нарушений требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ2010г. №, а именно: не представил план рекультивации (биологический этап) согласно приказа Минприроды РФ № 525 от 22.12.1995г. «Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования для ведения сельскохозяйственного производства площадью 1,2 га с кадастровым номером 69:35:0000015:648, расположенного в 471 метре на северо-восток от дома № <адрес> и принадлежащего ему на праве собственности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях трёхмесячного срока давности привлечения Зеленко Ф.С. к административной ответственности, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011г., которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зеленко Фёдора Степановича за недоказанностью состава и события административного правонарушения отменить. Производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Зеленко Ф.С. к административной ответственности на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Т.П.Жукова