Дело № 12-23/2011

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2011 год г.Удомля Тверской области

Судья Удомельского городского суда Тверской области Денисюк В.В., при секретаре судебного заседания Марковой А.А., с участием Силина Л.В., защитника-адвоката Удомельского филиала НО «ТОКА» Васильева В.В., рассмотрел в судебном заседании жалобу Силина Леонида Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Удомельский городской суд Тверской области ДД.ММ.ГГГГ 2011 году поступило административное дело в отношении Силина Л.В., в связи с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном статьей 12.27 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявителем жалобы указывается, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Мировым судьей были нарушены нормы административного законодательства при рассмотрении административного дела, заключающиеся в том, что мировым судьей не разбирательство дела произведено без заслушивания его доводов. Оценка события происшествия произведена односторонне, мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства происшедшего-без учета показаний свидетеля ФИО6, исходя из которых исключается квалификации его действий, как состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы административного производства, заслушав пояснения Силина Л.В., допросив свидетеля ФИО6, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ 2011 году в 23 час. 30 минут сотрудником ИДПС ГИБДД при ОВД Удомельского района Тверской области Кобылинским А.В. был составлен протокол № в отношении Силина Л.В. с усмотрением того, что он производил управление транспортным средством --<данные изъяты> г/номер №. После дорожно-транспортного происшествия имевшего место в <адрес> между населенными пунктами <адрес> место дорожно-транспортного происшествия было оставлено.

Из письменного объяснения Силина Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года следует, что место дорожно-транспортного происшествия им было оставлено, в результате самостоятельных действий управляемость транспортного средства была восстановлена, вместе с пассажиром ФИО6 он проследовал к месту своего жительства, а затем ФИО6 обратился в медицинское учреждение за оказанием ему медицинской помощи.

Эти доводы были Силиным Л.В. и свидетелем ФИО6 подтверждены в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были приняты во внимание как объяснения Силина Л.В., так и ФИО6, произведена их оценка и дан соответствующий анализ.

Вывод мирового судьи о том, что необходимость в оставлении места дорожно-транспортного происшествия не была обусловлена экстренной необходимостью доставления ФИО6 в медицинское учреждение является обоснованным, подтверждается пояснениями самих участников дорожно- транспортного происшествия.

Устранение неисправностей, принятие мер к вытаскиванию поврежденного транспортного средства, а затем движение к пункту назначения-в <адрес> в течение длительного времени-около 4 часов, не отправление ФИО6 в медицинское учреждение на попутном транспорте, при имеющейся возможности этого, не принятие мер к фиксированию положения транспортного средства, следов и предметов, относящихся к происшествию, в соответствии с пунктом 7.2 Правил дорожного движения, свидетельствует о том, что оставление места дорожно-транспортного происшествия Силиным Л.В. было совершено умышлено и не диктовалось крайней необходимостью.

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, т.е. событие в результате которого было повреждено транспортное средство является дорожно-транспортным происшествием.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей.

Действия Силина Л.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Силина Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Силину Л.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы и его защитника о допущенных нарушениях при рассмотрении дела мировым судьей признаются необоснованными, поскольку соответствующие права Силину Л.В. были разъяснены, а их не реализация последовала исключительно по его воле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей ст. 30.7 частью 1 пунктом 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, по которому Силин Леонид Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу Силина Л.В. на данное постановление оставить без удовлетворения.

Судья         Денисюк В.В.