Дело № 12-27/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года Удомельский городской суд Тверской области в составе федерального судьи Камнева А.Н., при секретаре Дзюба Л.А., с участием Матюнина Д.В., его представителя Захаровой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матюнина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ 1975 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, по которому Матюнин Д.В. подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Матюнин Д.В. подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Матюнин Д.В. обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что о времени и месте судебного заседания он не был извещен. Судебное заседание проведено в его отсутствие. Автомобилем он не управлял, поэтому его и не должны направлять на медицинское освидетельствование. Требование сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования не являлись законными. Транспортным средством управляла ФИО1. Под ее управлением было совершено дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании Матюнин Д.В. и его представитель Захарова С.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Матюнин Д.В. дополнил, что он был в нетрезвом состоянии, сидел на заднем сиденье своего автомобиля, вероятно, заснул. ФИО1 без его разрешения поехала на его автомобиле в <адрес> из <адрес>. В <адрес> она не справилась с управлением, повредила забор, гараж и автомобиль. Чтобы ущерб возмещался страховой организацией, он, Матюнин Д.В., признал факт управления автомобилем.

Выслушав Матюнина Д.В., его представителя Захарову С.И., допросив свидетелей ФИО1 и ФИО6, изучив материалы дела, суд находит жалобу Матюнина Д.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административное правонарушение, за которое Матюнин Д.В. привлечен к административной ответственности, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в 23 часов 40 минут он с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №, в <адрес>, однако отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции - инспектора ГИБДД Удомельского ОВД ФИО7

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008 г., 10 мая 2010 г.), по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила не предусматривают случаев, когда водитель может уклониться от требования сотрудников милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Составленные протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством соответствуют требованиям административного законодательства.

Каких-либо доводов при составлении протоколов Матюниным Д.В. не выдвинуто. Напротив, им дано письменное объяснение о том, что автомобилем управлял он и допустил дорожно-транспортное происшествие, в котором признает себя виновным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено. Административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса.

Неявка Матюнина Д.В. в суд первой инстанции не повлекла за собой неправильного рассмотрения дела.

Матюниным Д.В. не представлено доказательств в опровержение документов, подтверждающих его вину в совершении правонарушения.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства доводы ФИО1 о том, что автомобилем управляла она, так как это ничем не подтверждается. ФИО1 не имеет водительского удостоверения. Ее показания о месте нахождения в автомобиле Матюнина Д.В. не совпадают с объяснениями Матюнина Д.В.

К показаниям ФИО6 о том, что ей известно со слов ФИО1 о том, что автомобилем управляла она и совершила дорожно-транспортное происшествие, суд относится критически, так как ФИО6 проживает совместно с Матюниным Д.В. одной семьей, является заинтересованным лицом.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, по которому Матюнин Дмитрий Владимировичподвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Матюнина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья          А.Н. Камнев