Дело 12-55/2010
РЕШЕНИЕ
Г. Удомля 8 ноября 2010 года
Федеральный судья Удомельского городского суда Тверской области Дмитриева И.И., рассмотрев жалобу Старшинова Вячеслава Викторовича на постановление инспектора
ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району ФИО3 от 20.10. 2010 года, которым
Старшинов В.В. ДД.ММ.ГГГГ1970 года рождения уроженец <адрес>, проживающий в д<адрес>
<адрес>, работающий в <данные изъяты>,
не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 12.14 ч.З Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут
административному взысканию в виде штрафа 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ2010 года признан установленным факт совершения Старшиновым В.В. нарушения ст. 12.14 ч.З Кодекса РФ об административных правонарушениях - ДД.ММ.ГГГГ2010 года в 12-10 на 2км автодороги <адрес>, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Старшинов В.В. обратился с жалобой на постановление, указав, что взыскание считает неправомерным, и просит его отменить, так как, выезжая с <адрес>, намеревался произвести поворот налево, для чего включил указатель поворота и остановился, пропуская машины, двигавшиеся сплошным потоком с малым интервалом. Водитель автомашины <данные изъяты> г/н № остановил движение, мигнул фарами, пропуская его машину, за этой машиной остановились и все остальные. Убедившись, что дорога свободна, и он не создаст помех движению, он выехал на середину дороги <адрес>. В это время появилась объезжавшая другие машины, двигавшаяся с большой скоростью автомашина <адрес> № под управлением ФИО5. На середине проезжей части эта машина совершила столкновение с управляемой им машиной. Постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч.З Кодекса РФ об административных правонарушениях он считает незаконным, так как его вина в совершении правонарушения не установлена. Видимость в обе стороны при совершении маневра была достаточной - около 100 м, машина под управлением ФИО5 появилась внезапно и двигалась с большой скоростью, он не мог предвидеть нарушение этим водителем Правил дорожного движения.
В ходе рассмотрения жалобы Старшинов В.В. во изменение изложенных в ней доводов, сообщил, что двигавшуюся во встречном направлении машину не видел и не мог видеть из-за остановившейся, пропускающей его автомашины <данные изъяты>, тем не менее начал движение со скоростью 2-3 км/час под углом 45гр.по главной дороге. До середины дороги не доехал, из-за машины <данные изъяты> не выезжал, а водитель автомобиля <данные изъяты>, осуществлявший движение по главной дороге, которую он пересекал, выехал из -за машины ЗИЛ, завершив ее обгон и намереваясь продолжать движение в один ряд, и совершил столкновение с его машиной в месте ее нахождения за машиной <данные изъяты>. После удара его машина двигалась 2-3 м вперед, а машину <данные изъяты> закрутило и отбросило на противоположную сторону дороги.
Представитель Старшинова В.В. адвокат Прокофьева Е.М. поддержала доводы жалобы по тем же основаниям.
Представитель ОВД <данные изъяты> района считает постановление законным.
Исследовав доводы заявителя, его представителя, показания свидетелей и исследованные доказательства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно постановлению об административном правонарушении от 20.10. 2010, Старшинов В.В. допустил нарушение ст. 12.14 ч.З Кодекса РФ об административных правонарушениях - ДД.ММ.ГГГГ2010 года в 12-10 на 2км автодороги <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.3 ПДЦ РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Из схемы места совершения административного правонарушения, безоговорочно подписанной участниками ДТП и свидетелями, следует, что машина <данные изъяты> №, осуществляющая выезд на главную дорогу от АЗС и поворот налево с пересечением дороги, после столкновения находится на середине проезжей части дороги, переднее правое колесо на расстоянии 1,5 м, заднее 4.1 м от противоположной для нее обочины дороги; ширина дороги 9,6 м; машина <данные изъяты> №, осуществлявшая движение от <адрес>, находится передней частью в направлении к <данные изъяты>, в 37,6 м от машины <данные изъяты> на левой по ходу ее движения части дороги правое переднее колесо в 0,7 м от левого для нее края дороги, заднее правое в 1.3 м.
Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года, машина <данные изъяты> № имеет повреждения переднего и заднего правого крыла, передней и задней правой двери, переднего и заднего колеса, заднего бампера; машина <данные изъяты> № имеет повреждения переднего бампера, капота, передней правой блок фары, государственного регистрационного знака, решетки радиатора, переднего правого колеса.
Согласно объяснению ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, при выполнении им обгона автомашин при движении в направлении <адрес> он внезапно увидел выезжающий справа на полосу его движения автомобиль <данные изъяты>, предпринял меры к объезду машины, но произошло столкновение.
Согласно объяснению Старшинова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, выезжая с <адрес>, он намеревался произвести поворот налево, включил указатель поворота и остановился, пропуская машины, двигавшиеся по главной дороге. Водитель автомашины <данные изъяты> остановил движение, мигнув фарами. Он пропустил машину, идущую по правой полосе в сторону <данные изъяты>, выехал передней частью своего автомобиля из-за машины <данные изъяты>, и произошло столкновение.
Содержание схемы ДТП и справки о дорожно - транспортном происшествии подтверждено показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7.
Свидетель ФИО8 пояснил дополнительно, что на полосе движения <данные изъяты> от машины <данные изъяты>, находившейся на середине дороги, к месту нахождения машины <данные изъяты> по ходу ее движения после столкновения параллельно осевой дороги имелись осколки и обломки от повреждения машины.
Свидетель Старшинова М.В., жена Старшинова В.В., указав, что находилась в машине на переднем пассажирском сиденье, подтвердив в общем виде показания Старшинова В.В., данные в ходе рассмотрения жалобы, о том, что водитель машины <данные изъяты> совершил наезд на автомашину <данные изъяты> при движении за машину <данные изъяты> при перестроении для движения в один ряд, о конкретных обстоятельствах ДТП не пояснила, ссылаясь на то, что их не видела.
Поскольку показания Старшинова В.В. об обстоятельствах ДТП так же противоречивы, объяснений противоречий он не привел, показания Старшинова В.В. и Старшиновой М.В. в судебном заседании не соответствуют приведенным документам об обстоятельствах столкновения, суд не может в полной мере основывать на них свои выводы.
Поскольку из схемы ДТП и справки о дорожно - транспортном происшествии следует, что машина <данные изъяты> имеет повреждения справа характерные для касательного столкновения, она находится после ДТП ближе к левой обочине дороги на значительном удалении от машины заявителя, а машина <данные изъяты> находится за осевой дороги ближе к левой обочине дороги, это подтверждает объяснения ФИО5 и объяснения Старшинова В.В. на месте ДТП об обстоятельствах правонарушения - при выезде Старшинова В.В., не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно ст. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней
ФИО5 осуществлял движение по главной дороге, обстоятельств, препятствующих осуществлению им обгона транспортных средств, в рассматриваемой дорожной ситуации не
имелось, поэтому он имел преимущественное право движения. Старшинов В.В. обязан был предвидеть возникновение возникшей ситуации.
Исследованными доказательствами следует признать установленным, что Старшинов В.В. при выезде на дорогу с прилегающей территории допустил нарушение ст. 8.3 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, он не убедился в безопасности произведенного маневра, поэтому допустил столкновение транспортных средств..
В соответствие со ст. 12.14 ч.З КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12,13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа 100 рублей.
Доводы Старшинова В.В., содержащиеся в поданной им жалобе, представленными и исследованными доказательствами опровергнуты, поэтому их следует признать необоснованными, а жалобу не подлежащей не удовлетворению.
Наказание определено с учетом степени опасности содеянного и наступивших последствий.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1, 24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району ФИО3 № от 20.10. 2010 года о наложении административного взыскания на Старшинова Вячеслава Викторовича оставить без изменения, а жалобу Старшинова Вячеслава Викторовича на указанное постановление без удовлетворения.
Решение не подлежит кассационному обжалованию.
Судья /Дмитриева И.И/