Дело № 12-59/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года федеральный судья Удомельского городского суда Тверской области Камнев А.Н., при секретаре Дзюба Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КиТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «КиТ» подвергнуто административному наказанию по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «КиТ» подвергнуто административному наказанию по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб. за непредставление в государственный орган - Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тверской и Псковской областямдокументов (сведений, информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности в сфере земельного контроля.
Общество с ограниченной ответственностью «КиТ» обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.
1. Из полученных Обществом с ограниченной ответственностью «КиТ» от Россельхознадзора документов (приказ №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ10 и Уведомление о начале проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ2010 г.) невозможно было определить, какие конкретно объекты контроля - любые земельные участки или только земельные участки сельскохозяйственного назначения - интересуют Россельхознадзор. Также не понятно, какие сведения необходимо предоставить Россельхознадзору, чтобы обеспечить полноту информации, предоставляемой в соответствии с полномочиями Россельхознадзора и требованиями действующего законодательства РФ. В документах Россельхознадзора указано, что задачами проверки является соблюдение требований Земельного кодекса РФ, что проверка производится на предмет соблюдения требований нормативно-правовых актов в области земельного законодательства. При этом в одном месте этих документов говорится просто о «земельных участках», в другом месте - о земельных участках сельскохозяйственного назначения».
В аренде у ООО «КиТ» имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район дома №, предназначенный для размещения производственной базы. Из требований Россельхознадзора не понятно, должно ли ООО «КиТ» предоставить Россельхознадзору сведения по этому участку.
Однако возникают вопросы: относится ли к полномочиям Россельхознадзора проверка соблюдения требований нормативно-правовых актов в области земельного законодательства в отношении такого земельного участка, относится ли такой земельный участок к предмету проверки Россельхознадзора и должно ли ООО «КиТ» предоставить Россельхознадзору сведения по такому участку?
Действия Управления Россельхознадзора носят не столько характер контроля, сколько являются сбором сведений для неизвестных целей.
Из исследованных в суде документов не видно, для какой проверки нужно представить копии документов.
2. В обоснование судебного постановления был указан довод о том, что ООО «КиТ» могло обжаловать действия Управления Россельхознадзора, если было не согласно с его действиями.
Во-первых, ООО «КиТ» с целью выяснения позиции Управления Россельхознадзора направило письмо и оснований для обжалования действий Управления на тот момент не было. Только после составления протокола об административном правонарушении встал вопрос о правомерности требований Управления Россельхознадзора.
Во-вторых, законность действия Управления Россельхознадзора должна проверяться в судебном заседании административного производства, так как это является объективной стороной административного правонарушения. У ООО «КиТ» есть право как непосредственно в суде ставить вопрос о правомерности требований Управления Россельхознадзора, так и обжаловать их требования в ином порядке. Право ООО «КиТ» не может быть судом преобразовано в обязанность.Поэтому довод судьи явно не соответствует закону.
3. ООО «КиТ» своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ2010 г. просило Россельхознадзор для выполнения его требований сообщить конкретные реквизиты земельного участка, по которому ООО «КиТ» обязано представить документы. Ответ ООО «КиТ» не получило. Копия данного письма и копия квитанции об отправке заказным письмом были представлены в суд. В то же время Россельхознадзор не представило данное письмо мировому судье, то есть скрыло доказательство, которое могло бы исключить или смягчить ответственность ООО «КиТ».
4. Как указано в подп. 1, подп. 3 ст. 15 федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля»: При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица; требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.
Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны не требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации (подп.11 ст. 18 этого же Закона).
Полномочия Россельхознадзора определены Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным 30.06.2004 г. за № 327 и Вопросами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, принятыми 08.04.2004 г. за № 201 г. Данные нормативные акты не исследовались в суде, требования, направленные Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям в адрес ООО «КиТ», не проверялись на соответствие их указанным нормативным актам.
5. Согласно положениям подп. 10 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать сроки проведения проверки, установленные настоящим Федеральным законом. Плановые проверки проводятся не чаще, чем один раз в три года (п. 2 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ).
Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:
1) государственной регистрации юридического лица;
2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица (п. 8 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ).
Последняя плановая проверка соблюдения земельного законодательства ООО «КиТ» проводилась органом государственного контроля (надзора) в декабре 2009 года. Копия журнала учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля (первая и вторая страницы журнала) была приложена к судебным документам. Следующая плановая проверка ООО «КиТ» должна будет проводиться после декабря 2012 года.
Насколько необходима была проверка деятельности ООО «КиТ», из документов Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ничего не видно.
Довод судьи о том, что проверяющие организации - Управление Роснедвижимости и Управление Россельхознадзора - не являются аналогичными, подлежит отклонению. С одной стороны, это не соответствует целям и задачам Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля». С другой стороны, исходя из содержания, требование Управления Россельхознадзора идентично проверке, проведенной Управлением Роснедвижимости.
6. Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям указало в своем протоколе, что осуществление им контрольно-надзорных мероприятий в ООО «КиТ» невозможно по объективным причинам, так как отсутствуют запрашиваемые документы.
Если обратиться к тексту Уведомления о начале проведения проверки Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской от ДД.ММ.ГГГГ2010 г., то видно, что все запрашиваемые документы имеются не только у ООО «КиТ», но и в других государственных и муниципальных органах. Например, уставные документы ООО «КиТ» имеются в налоговых органах.
Должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов имеют право запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,организаций и граждан необходимые для осуществления государственного земельного контроля сведения и материалы о состоянии, использовании и охране земель, в том числе документы, удостоверяющие права на земельные участки и находящиеся на них объекта, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки (п.п.8,9-а,11 Постановления Правительства РФ «О государственном земельном контроле» от 15 ноября 2006 г. № 689 г.).
Судья неверно интерпретировал указанную позицию. ООО «КиТ» хотел только подчеркнуть, что непредставление документов Управлению Россельхознадзора не препятствовало ему провести «проверку», так как указанные документы можно было получить в других государственных органах.
Каким образом непредставление запрашиваемых документов помешало проверке, выяснилось, так как иных мероприятий по «проверке» Управление Россельхознадзора не проводило.
7. В протоколе об административном правонарушении №(01) от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г., составленном Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям в отношении ООО «КиТ», говорится, что «09.07.2010 г. в адрес Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям запрашиваемые документы предоставлены не были».
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Как видно из текста протокола об административном правонарушении №(01) от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г., срок, установленный законодательством для составления протокола, нарушен, что влечет за собой недействительность этого протокола.
Судом проверялся данный довод ООО «КиТ» и был отклонен. При этом был проверен временной промежуток между составлением протокола и передачей дела в суд. Но ООО «КиТ» указывало на временной промежуток между датой непредставления документов (на несоблюдение которой указало Управление в своем протоколе) и датой составления протокола. Именно на этом промежутке был нарушен срок.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «КиТ» Герасимов С.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Изучив материалы дела, суд находит жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КиТ» обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административное правонарушение, за которое Общество с ограниченной ответственностью «КиТ» привлечено к административной ответственности, выразилось в том, что оно не представило в государственный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
Приказом от 27.05.2010 г. № 1177-Пр Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям «О проведении плановой документарной проверки» принято решение провести плановую документарную проверку в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КиТ». Предметом проверки является - соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Начальником отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Обществу с ограниченной ответственностью «КиТ» было направлено уведомление о начале проведения проверки и запрос с требованием представить в адрес Управления документы, необходимые для осуществления Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям полномочий в сфере земельного контроля:
Документы требовалось направить в виде копий, заверенных печатью и подписью руководителя или иного должностного лица.
Обществом с ограниченной ответственностью «КиТ» ДД.ММ.ГГГГ2010 г. получено вышеуказанное уведомление о начале проведения проверки.
В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО «КиТ» в течение десяти рабочих дней обязано было направить в адрес Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям указанные в запросе документы.
ООО «КиТ» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ2010 г. просило Россельхознадзор для выполнения его требований сообщить конкретные реквизиты земельного участка, по которому ООО «КиТ» обязано предоставить документы, так как невозможно было определить, какие именно объекты контроля интересуют Россельхознадзор и какие сведения необходимо предоставить, чтобы обеспечить полноту информации, предоставляемой в соответствии с полномочиями Россельхознадзора и требованиями действующего законодательства РФ. Ответ Обществом не был получен.
Так как ДД.ММ.ГГГГ2010 г. в адрес Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям запрашиваемые документы предоставлены не были, ДД.ММ.ГГГГ 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КиТ».
В протоколе сделан вывод о том, что осуществление Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям контрольно-надзорных мероприятий в ООО «КиТ» невозможно по объективным причинам, так как отсутствуют запрашиваемые документы.
По ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Общество с ограниченной ответственностью «КиТ» просило Россельхознадзор уточнить, какие сведения необходимо предоставить, чтобы обеспечить полноту информации, предоставляемой в соответствии с полномочиями Россельхознадзора и требованиями действующего законодательства РФ.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(с изменениями от 28 апреля, 17 июля, 23 ноября, 27 декабря 2009 г., 22, 26 апреля, 27, 30 июля 2010 г.), руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право: получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, нельзя считать, что Общество с ограниченной ответственностью «КиТ» уклонилось от представления сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.
Несвоевременное составление протокола об административном правонарушении нельзя считать существенным недостатком.
Оценив материалы дела в их совокупности, суд находит, что в бездействии Общества с ограниченной ответственностью «КиТ» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание по указанной статье закона предусмотрено в виде предупреждения или штрафа. Назначение наказания в виде штрафа не мотивировано, указано, что ООО «КиТ» ранее к административной ответственности не привлекалось, тяжких последствий не наступило.
Указанное бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным административным правонарушением
В связи с изложенными обстоятельствами, а также с учетом отсутствия ранее административных правонарушений, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу малозначительности административного правонарушения постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу. В отношении ООО «КиТ» следует ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 2.9; 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «КиТ» подвергнуто административному наказанию по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб., отменить, производство по делу прекратить.
В силу малозначительности административного правонарушения освободить Общество с ограниченной ответственностью «КиТ» от административной ответственности, ограничиться в отношении него устным замечанием.
Судья А.Н. Камнев