Дело № 12-34/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 июля 2012 год г. Удомля Тверской области
Судья Удомельского ФИО8 суда Тверской области Денисюк В.В. с участием Лебедева С.В., его защитника Прокофьевой Е.М., потерпевшего ФИО5, при секретаре судебного заседания Ратниковой Н.А., рассмотрел в судебном заседании в г. Удомля Тверской области жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, которым Лебедев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, Лебедев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, Лебедев С.В. ДД.ММ.ГГГГ 2012 году в 22 часа 19 минут у дома № по <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, нарушил пункт 14.3 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие—наезд на пешехода-с причинением последнему вреда здоровью средней тяжести.
Доказательствами виновности Лебедева С.В. в совершении данного правонарушения мировым судьей указаны: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 год; акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего ФИО5
Лебедевым С.В. на данное постановление подана жалоба, зарегистрированная в канцелярии мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ 2012 году. Из содержания жалобы следует, что Лебедевым С.В., постановление мирового судьи обжалуется по мотивам неправильного установления мировым судьей обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия, приведшее к неправильной квалификации его действий по нарушению пункта 14.3 Правил дорожного движения; отсутствия мотивированного решения мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку не было учтено наличие иных санкций данной статьи за совершенное правонарушение.
Доводы жалобы Лебедевым С.В., его защитником поддержаны по вышеизложенным основаниям.
Потерпевший ФИО5 возражает по существу жалобы, указывает, что причинение средней тяжести вреда его здоровью стало возможным вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения водителем Лебедевым С.В., совершившего на него наезд при переходе проезжей части автодороги по пешеходному переходу.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО6, ФИО7 проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года мировому судье были переданы на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении.
В соответствии с требования статьи 29.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
3) об отложении рассмотрения дела;
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Определения, в рамках требований статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не выносилось, потерпевший ФИО5 к рассмотрению дела мировым судьей не привлекался.
Мировым судьей не выполнены предусмотренные частью 1 пунктом 4 статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях требования об указании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а именно в чем заключается нарушение пункта 14.3 Правил дорожного движения.
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года не содержит описания конкретных действий Лебедева С.В. и обстоятельств, позволяющих квалифицировать его действия, как нарушение пункта 14.3 Правил дорожного движения.
Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
В силу пункта 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Следовательно, в протоколе должны быть отражены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о не предоставлении водителем Лебедевым С.В. преимущества ФИО5, как пешеходу, осуществляющему переход проезжей части при установленном преимуществе.
Данные требования в протоколе не соблюдены и их устранение не было осуществлено и мировым судьей: не были исследованы в подлинниках материалы дела об административном правонарушении, тогда как протокол от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года был составлен на основе материала об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 1483). Данный материал мировым судьей запрошен не был, и его изучение не производилось.
Между тем, первичные процессуальные действия производились следственно-оперативной группой МО МВД «Удомельский» с применением фотосьемки.
Объяснение потерпевшего ФИО5, объяснение Лебедева С.В., материалы дела об административном правонарушении мировым судьей фактически исследованы не были, анализа и мотивированного вывода по объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела, мировым судьей не было произведено, противоречия в оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия его участниками, не устранены.
Не исполнение требований в тщательном и всестороннем исследовании дела об административном правонарушении, по существу, повлекло нарушение прав потерпевшего, поскольку из его пояснений в судебном заседании следует, что им оспаривается относимость и допустимость, как доказательства схемы дорожно-транспортного происшествия и подтверждена дорожная ситуация в части проезда Лебедева С.В. на нерегулируемом перекрестке.
Таким образом, мировым судьей не выполнены требования ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет отмену постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию как доводы жалобы, так и возражения потерпевшего.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к данному составу административного правонарушения, не истек, поэтому основания к прекращению производства по данному делу, при рассмотрении жалобы отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, вынесенного в отношении Лебедева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья В.В. Денисюк