Дело № 12-41/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 августа 2012 год     г. Удомля Тверской области

Судья Удомельского городского суда Тверской области Денисюк В.В. с участием Земцова Г.А., начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» Кудряшова В.А., при секретаре судебного заседания Ширшиковой Е.М., рассмотрел в судебном заседании в г. Удомля Тверской области жалобу на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» Кудряшова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, которым Земцов Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению начальника ОГИБДД МО МВД «России» Удомельский Кудряшова В.А от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, Земцов Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, Земцов Г.А. ДД.ММ.ГГГГ 2012 году в 06 часов 45 минут на 279 км автодороги <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> гос/номер №, в населенном пункте превысил установленную скорость движения на величину от 40 до 60 км/час, двигаясь со скоростью 109 км/час.

Из содержания поданной Земцовым Г.А. жалобы следует, что, постановление обжалуется по мотивам нарушения его прав, связанных с установлением события, состава административного правонарушения, выразившиеся в не предъявлении ему, при составлении протокола, сведений о техническом устройстве, по данным которого зафиксировано превышение скорости, не предъявлении распечатки, полученного с технического устройства, игнорировании требований о представлении сведений о поверке использованного технического устройства. Постановление также обжалуется по мотивам того, что при дела по существу, как вышеуказанные доводы, так и пояснения тому, что он (Земцов Г.А.) не мог видеть дорожных знаков, указывающих на населенный пункт, из-за опережения им большегрузного транспортного средства, закрывавшего ему видимость, а также, что решение было фактически принято заранее.

Начальником ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» Кудряшовым В.А. в судебном заседании по доводам жалобы пояснено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось при участии Земцова Г.А. Ему предъявлялись материалы дела об административном правонарушении, в т.ч. и фотоизображения транспортного средства, которым управлял заявитель. На основе анализа предоставленных материалов и объяснений Земцова Г.А. им было принято решение о наличии в действиях Земцова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица: отсутствие нарушений, совершение административного правонарушения впервые, он подвергнут минимальному размеру в санкции данной статьи. Фабула обвинения была изложена в постановлении заранее, но это никак не расценивается обстоятельством предвзятого отношения к Земцову Г.А., а предварительное описание исполнено в целях экономии времени.

Заслушав пояснения заявителя жалобы, пояснения начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с правилами статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола, который согласно правилам статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен составляться немедленно, после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Рассмотрение дела по существу состоялось с участием Земцова Г.А. Им не опровергается, что при рассмотрении, он был ознакомлен со всеми материалами, положенными в основу принятого решения.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года отражены сведения о примененном техническом средстве, с помощью которого производилась фиксация значений скоростного режима, избираемого водителями транспортных средств в населенном пункте.

Изображение на иллюстрации от средства фиксации, транспортного средства, свидетельствует, что оно является именно тем, управление которым осуществлял Земцов Г.А.-автомашина марки <данные изъяты> гос/номер №, с отметкой о значении скорости равной 109 км/час.

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года следует, что в районе границ населенного пункта <адрес> осуществляется использование технического средства. Из данной схемы, предъявленной Земцову Г.А., следует, что им, при заявлении несогласия с нею, не отражено в чем оно заключается, выказывается требование о предоставлении адвоката.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 рублей до 1500 рублей.

Доводы Земцова Г.А. о том, что в силу опережения большегрузного транспортного средства, он не мог видеть дорожных знаков, указывающих на населенный пункт, являются необоснованными, поскольку в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, он как водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Наказание Земцову Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» Кудряшова В.А от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Земцова Глеба Андреевича - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья          В.В. Денисюк

Копия верна      судья Денисюк В.В.