Дело N 12-40/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 августа 2012 год     г. Удомля Тверской области

Судья Удомельского городского суда Тверской области Денисюк В.В., при секретаре судебного заседания Ширшиковой Е.М., с участием Вакара Д.А., его защитника Захаровой С.И., рассмотрел в судебном заседании жалобу Вакара Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Удомельский городской суд Тверской области ДД.ММ.ГГГГ 2012 году с жалобой обратился Вакар Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В жалобе Вакар Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ 2012 году в 06 часов 43 минуты на 351 км. автодороги «Россия» в <адрес>, при совершении маневра опережения транспортных средств, при управлении транспортным средством-автомашиной марки <данные изъяты> пересек дорожную разметку 1.16.1, разделяющих транспортные потоки, выезд на полосу встречного движения явился вынужденным, ввиду необходимости избежания столкновения с транспортными средствами, двигавшимися в попутном ему направлении.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Требования части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, соблюдены.

Схема места нарушения составлена подробно, водитель с ней ознакомлен, возражений не представил.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Вакар Д.А., ДД.ММ.ГГГГ 2012 году в 06 часов 43 минуты на 351 км автодороги «Россия», управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, пересек направляющий островок 1.16.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, нарушив пункты 9.1, 9.3 и 9.7 Правил дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства Вакаром Д.А. не оспариваются, им указывается, что предпринятые им действия вызывались необходимостью избежания возникновения дорожно-транспортного происшествия, т.е. явились вынужденными.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.16.1 обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

В соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Из содержания схемы и по кадровой фиксации движения транспортного средства под управлением Вакара Д.А. усматривается движение по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, с учетом тому, что движение осуществляется при существенной ограниченности в видимости направления движения.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Вакара Д.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, квалифицирован правильно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, содержание которых мировым судьей исследовалось, и их оценка осуществлена в совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Все имеющиеся в деле доказательства, подробно изложены в постановлении, приведены мотивы, по которым мировым судьей доводы Вакара Д.А., изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, были отвергнуты.

Наказание Вакару Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вакара Дмитрия Александровича - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья          В.В. Денисюк

Копия верна       судья Денисюк В.В.