12 июля 2010 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., с участием частного обвинителя Р.Н.Н. и ее представителя – адвоката Мухаметовой Р.Г, оправданной Мухамедьяновой С.С. и ее защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Нигматуллина С.С., при секретаре Валиахметовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Р.Н.Н. в отношении:
Мухамедьяновой С.С., ***
оправданной приговором мирового судьи судебного участка *** по Учалинскому району и г.Учалы РБ от *** года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:Приговором мирового судьи судебного участка *** по Учалинскому району г.Учалы РБ от *** года Мухамедьянова С.С. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Не согласившись с указанным приговором, частным обвинителем Р.Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она указала, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит оправдательный приговор мирового судьи отменить.
Оправданная Мухамедьянова С.С. с доводами жалобы частного обвинителя не согласна, полагает приговор первой инстанции законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу Р.Н.Н. оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания частный обвинитель Р.Н.Н. показала, что Мухамедьянова С.С, преследуя цель оклеветать её, умышленно направила в администрацию и профсоюзный комитет Отдела образования ***, в Администрацию муниципального района ***, в редакцию газеты «***», в Башкирскую ***, в Учалинскую *** письменные обращения с обвинениями её в совершении ряда преступлений с целью оклеветать ее, т.к. Мухамедьянова С.С. заведомо знала, что в компетенцию вышеперечисленных учреждений не входит разрешение по существу ее заявлений. В ходе многочисленных проверок, проведенных ОВД ***, куда были перенаправлены все обращения Мухамедьяновой С.С., была установлена её невиновность.
Подсудимая Мухамедьянова С.С. в ходе судебного заседания показала, что Р.Н.Н. постоянно её преследовала, угрожала ей, что если её дочь - *** не вернет ей долг, то она подключит криминал и что она получит свою дочь «по кускам». В результате постоянных преследований Р.Н.Н., она была вынуждена обратиться в адрес директора отдела образования *** с просьбой оградить её от Р.Н.Н.. Поскольку ответ на её заявление не последовал, она обратилась в редакцию газеты «***», ***, в *** Она не распространяла ложные сведения о Р.Н.Н. и не клеветала на неё, а всего лишь пыталась оградить себя от её преследований.
По ходатайству сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Х.Л.М. и Б.А.И. данные ими в ходе судебного заседания от 16 апреля 2010г.
Так, свидетель Х.Л.М. показала, что работает вместе с Р.Н.Н. под её началом. Они часто виделись с Р.Н.Н. в школе на переменах. Ей известно, что Р.Н.Н. однажды подходила к Мухамедьяновой С.С., они мирно поговорили в лаборантской, кроме этого общались, время от времени. Каких-либо конфликтных отношений между ними она не замечала л.д.96).
Свидетель Б.А.И. показал, что Н.Г.М. заняла у него деньги в сумме 68000 рублей и не возвратила их. Он знаком с Р.Н.Н., так как они вместе участвовали при рассмотрении уголовного дела в отношении Н.Г.М. При этом Р.Н.Н. никогда не говорила плохого о Мухамедьяновой С.С.- матери Н.Г.М. Однако та, наоборот, как он слышал, пишет разные заявления на Р.Н.Н. л.д.96).
Свидетель П.Т.А., показала, что компанию «***» возглавляла не Р.Н.Н., а Б. который находится в Москве. В *** руководители данной компании отсутствуют. Никто никого в эту компанию не вовлекал, входили в её состав на добровольных началах, после чего также добровольно заключали договора. Компания ***» появилась в *** в мае 2005 года и просуществовала 5 лет.
Исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не могут быть положены в основу обвинения, поскольку не свидетельствуют о факте клеветы, а лишь характеризуют сложившиеся взаимоотношения сторон.
Вместе с тем, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.129ч.1 УК РФ характеризуется только прямым умыслом.
Собранные по делу доказательства со стороны частного обвинителя Р.Н.Н., в частности: письменные обращения Мухамедьяновой С.С. в администрацию и профсоюзный комитет Отдела образования Администрации г***, в Учалинскую ***, в администрацию ***, председателю *** бесспорно не свидетельствуют о том, что Мухамедьянова С.С., заведомо понимая ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые сведения порочат честь и достоинство Р.Н.Н., подрывают её репутацию, сознательно желала именно этого.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что факт обращения Мухамедьяновой в *** не может служить основанием для привлечения её к ответственности за клевету, поскольку в указанном случае имеет место реализации гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, обоснованы на имеющихся в материалах уголовного дела и непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ и оценка которым достаточно подробно даны в приговоре.
Доводы частного обвинителя о том, что обращения Мухамедьяновой преследовали цели именно оклеветать её, не являются основанием полагать о наличии у Мухамедьяновой прямого умысла именно на клевету. Судом установлено, что характер обращений Мухамедьяновой С.С. в различные организации, были направлены на прекращение обращения Р.Н.Н. в её адрес по поводу долгов её совершеннолетней дочери.
При вышеназванных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Мухамедьяновой С.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.
Вынесенный судом первой инстанции оправдательный приговор соответствует требованиям ст.305 УПК РФ - в нем указаны существо предъявленного обвинения, обстоятельства дела, установленные судом, основания оправдания подсудимой и доказательства их подтверждающие, мотивы, по которым суд опровергает доказательства, представленной частным обвинителем.
В силу вышеизложенного, доводы частного обвинителя о незаконности оправдательного приговора суд находит несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка *** по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ***г., которым Мухамедьярова С.С. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Р.Н.Н. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию Верховного суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ.
Судья Адельгариева Э.Р.
Постановление вступило в законную силу 02.09.2010г.