№ 10-4/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Учалы 1 февраля 2011 года
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметова М.Ф.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя - помощника Учалинского межрайонного прокурора Баева Н.С.,
осужденного Губайдуллина Р.Ф.,
защитника – адвоката Искужиной К.Г., <***>,
при секретаре Подынь З.Н.,
а также представителя потерпевшего И.Н.Ф.
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Губайдуллина Р.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ***, которым Губайдуллин Р.Ф., <***> <***>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Губайдуллин Р.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
15 июля 2009 года, около 15 час., Губайдуллин Р.Ф., правомерно находясь в доме, расположенного по <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях личного обогащения из дома А.Р.Р., воспользовавшись отсутствием в доме А.Р.Р., тайно похитил электрическую шлифовальную машину марки <***> стоимостью 1100 рублей, принадлежащую А.Р.Р. Губайдуллин Р.Ф. с похищенной электрической шлифовальной машиной марки <***> с места совершения преступления скрылся, причинив А.Р.Р. имущественный ущерб на сумму 1100 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от *** Губайдуллин Р.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Губайдуллин Р.Ф. указывал, что с приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ не согласен по следующим основаниям. В ходе всего судебного процесса не выяснены все обстоятельства имеющие значение для правильной оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания. Квалификация действий по ст. 158 ч. 1 УК РФ, причинение значительного ущерба гражданину было установлено органом предварительного следствия только со слов потерпевшего и не была подтверждена какими-либо другими доказательствами и не были добыты справки о стоимости похищенного имущества.
В судебном заседании осужденный Губайдуллин Р.Ф. поддержал доводы по апелляционной жалобе и показал, что он не согласен с размером назначенного наказания, просил назначить наказание в виде штрафа.
В судебном заседании представитель потерпевшего И.Н.Ф. показала, что Губайдуллин Р.Ф. вернул вещи.
Государственный обвинитель Баев Н.С. возразил против доводов жалобы осужденного Губайдуллина Р.Ф.
Выслушав осужденного Губайдуллина Р.Ф., защитника Искужину К.Г., представителя потерпевшего И.Н.Ф., государственного обвинителя Баева Н.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от *** является законным и обоснованным.
Приговор в отношении Губайдуллина Р.Ф. мировым судьей постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ допущено не было.
Суд считает, что доводы осужденного Губайдуллина Р.Ф. о том, что в ходе всего судебного процесса не выяснены все обстоятельства имеющие значение для правильной оценки содеянного. Квалификация действий по ст. 158 ч. 1 УК РФ, причинение значительного ущерба гражданину было установлено органом предварительного следствия только со слов потерпевшего и не была подтверждена какими-либо другими доказательствами и не были добыты справки о стоимости похищенного имущества, не могут быть исследованы в ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что приговор в отношении Губайдуллина Р.Ф. мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами особого порядка судебного разбирательства» от 5 декабря 2006 года № 60 согласно статье 317 УПК РФ приговор постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.
В связи с вышеизложенным производство по апелляционной жалобе осужденного Губайдуллина Р.Ф. в части того, что в ходе всего судебного процесса не выяснены все обстоятельства имеющие значение для правильной оценки содеянного. Квалификация действий по ст. 158 ч. 1 УК РФ, причинение значительного ущерба гражданину было установлено органом предварительного следствия только со слов потерпевшего и не была подтверждена какими-либо другими доказательствами и не были добыты справки о стоимости похищенного имущества, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, подлежит прекращению.
Мировой судья при назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Суд считает, что назначенное Губайдуллину Р.Ф. наказание является справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от *** не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Губайдуллина Р.Ф. без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе осужденного Губайдуллина Р.Ф. в части, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, прекратить
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Ф. Ахметов Постановление вступило в законную силу 05.04.2011 г.
Кассац. опред. судебной коллегии по уг. делам Верховного суда РБ от 05.04.11 г. постан остав без изм