№ 10-19/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Учалы 20 июля 2011 года Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахметова М.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Петрова Е.М., осужденного Абзалтдинова А.Р., защитника – адвоката Мухаметовой Р.Г., представившей удостоверение №, при секретаре Подынь З.Н., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абзалтдинова А.Р., апелляционному представлению Учалинского межрайонного прокурора Бурангуова З.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 01 марта 2011 года, которым Абзалтдинов А.Р., <***> ранее судимый 21 июня 2007 года Учалинским районным судом РБ по п. п. «б, в» ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Абзалтдинов А.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 07 августа 2010 года, около 20 час. 40 мин., Абзалтдинов А.Р., находясь в помещении магазина <***>, расположенного по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны продавца магазина Х.Д.Ф., которая отошла к витрине, тайно похитил лежащий на поверхности холодильника мобильный телефон марки <***> стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Х.Д.Ф., после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся. Далее, Абзалтдинов А.Р. похищенный мобильный телефон марки <***>, продал С.З.А. за 400 рублей, причинив своими умышленными действиями Х.Д.Ф. материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 01 марта 2011 года Абзалтдинов А.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, В апелляционной жалобе осужденный Абзалтдинов А.Р. просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 1 марта 2011 года, указав, что с приговором мирового судьи не согласен по следующим основаниям: мировой судья не может отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Белорецкого городского суда РБ; не согласен с оценкой бывшего в употреблении телефона, с заключением эксперта № от *** года, видом исправительного учреждения. В апелляционном представлении Учалинский межрайонный прокурор Бурангуов З.Т. просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 1 марта 2011 года в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением чрезмерно мягкого наказания, указав, что суд в резолютивной части приговора не указал пункт ст. 60 УК РФ учтены не в полной мере. Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент совершения преступления Абзалтдинов имел непогашенную судимость, большая часть которых за преступления корыстной направленности, и преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения. Не принято судом во внимание и данные о личности Абзалтдинова, который характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. В судебном заседании осужденный Абзалтдинов А.Р. отказался от доводов указанных в апелляционной жалобе и просил применить Федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, с учетом изменений ч. 7 ст. 79 УК РФ назначить ему наказание без изоляции от общества, не отменяя условно-досрочное освобождение. Осужденный Абзалтдинов А.Р. признал себя виновным в совершении преступления и показал, что 7 августа 2010 года, вечером, он зашел в магазин, хотел взять в долг продукты и пиво, но Х.Д.Ф. ему отказала, так как у него был большой долг. Он увидел телефон. Когда Х.Д.Ф. отвернулась, он забрал телефон и ушел. Потом похищенный телефон продал С.З.А. за 400 рублей. Через пару дней к нему домой приехал участковый, он сразу же сознался, что похитил телефон. Сразу же они поехали к С.З.А. он все рассказал, как было. Государственный обвинитель Петров Е.М. возразил против доводов апелляционной жалобы осужденного Абзалтдинова А.Р., просил удовлетворить апелляционное представление. Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами вина Абзалтдинова А.Р. находит подтверждение в следующих доказательствах. В судебном заседании потерпевшая Х.Д.Ф. показала, что в августе 2010 года, около 20 час. 30 мин., она находилась на своем рабочем месте в магазине <***>. Она поговорила по своему сотовому телефону и положила его на холодильник, после чего в магазин зашел Абзалтдинов А.Р. Она поговорила с Абзалтдиновым и отвернулась. Она не заметила, как Абзалтдинов взял её сотовый телефон и ушел. Когда она собралась уходить с работы, то обнаружила, что нет телефона. Свидетель С.З.А. на предварительном расследовании показала (показания оглашенные и исследованные в ходе судебного заседания) (л.д. 24-26), что 9 августа 2010 года, около 16 час., к ней домой по <адрес>, пришел Абзалтдинов А.Р., который предложил ей купить у него мобильный телефон марки <***>. Она осмотрела телефон и спросила у Абзалтдинова – не ворованный ли телефон, на что Абзалтдинов ответил, что телефон его личный. Она купила данный телефон за 400 рублей. Согласно заявлению (л.д. 5) Х.Д.Ф. просила привлечь к уголовной ответственности Абзалтдинова А.Р., который 7 августа 2010 года, около 20 час. 40 мин., в магазине <***> по <адрес>, похитил её мобильный телефон марки <***>. Согласно справке (л.д. 10) мобильный телефон марки <***> б/у имеет стоимость 1200 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года (л.д. 12-13) у С.З.А. по <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки <***> который был приобретен С.З.А. у Абзалтдинова А.Р. Согласно протоколу осмотра предметов от *** года (л.д. 40-42) произведен осмотр мобильного телефона марки <***> Согласно заключению эксперта № от *** года (л.д. 133-158) рыночная стоимость мобильного телефона марки <***> по состоянию на *** года составляет 1560 рублей. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого Абзалтдинова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказанной. Представленные в судебном разбирательстве доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и оснований, влекущих исключение доказательств из дела, нет. Доводы апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора не указан пункт ч. 7 ст. 79 УК РФ предусматривающий основание и правила отмены условно-досрочного освобождения, суд считает обоснованными. Доводы апелляционного представления о том, что судом не принято во внимание данные о личности Абзалтдинова А.Р., который характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает несостоятельными в связи с тем, что в материалах дела имеются две противоположные характеристики, данные главой сельского поселения <***> муниципального района Учалинского района РБ, характеризующие Абзалтдинова А.Р. как с отрицательной стороны (л.д. 36), так и с положительной стороны (л.д. 96). Также согласно справке <***> ОВД по Учалинскому району и г. Учалы (л.д. 39) Абзалтдинов А.Р. привлекался к административной ответственности только один раз по ст. 19.3 КоАП РФ. Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд считает, что действия Абзалтдинова А.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание Абзалтдинова А.Р., является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Абзалтдинова А.Р., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и то, что он признал вину, в содеянном раскаялся. Суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 1 марта 2011 года подлежит отмене в связи с тем, что в резолютивной части приговора не указан пункт ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) предусматривающий основание и правила отмены условно-досрочного освобождения. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. С учетом перечисленных обстоятельств, мнение потерпевшей Х. Д.Ф., просившей строго не наказывать Абзалтдинова А.Р., суд считает возможным назначить Абзалтдинову А.Р. наказание в виде лишения свободы условно, сохранив условно-досрочное освобождение по постановлению Белорецкого городского суда РБ от 23 октября 2009 года. Следует зачесть в срок отбывания наказания Абзалтдинову А.Р. содержание под стражей с *** года по *** года. Постановление Белорецкого городского суда РБ от 23 октября 2009 года суд считает необходимым исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <***> подлежит возврату Х.Д.Ф. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 1 марта 2011 года в отношении Абзалтдинова А.Р. отменить. Абзалтдинова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года. Обязать Абзалтдинова А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения Абзалтдинову А.Р. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободить Абзалтдинова А.Р. из-под стражи в зале суда. Меру пресечения Абзалтдинову А.Р. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. Зачесть в срок отбывания наказания Абзалтдинову А.Р. содержание под стражей с *** года по *** года. Постановление Белорецкого городского суда РБ от 23 октября 2009 года исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <***> возвратить Х.Д.Ф. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.Ф. Ахметов Приговор вступил в законную силу 01.08.2011 г. Судья М.Ф. Ахметов