П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Учалы 22 ноября 2011 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Валиахметовой Э.Р.

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Баева Н.С.

подсудимого Захарова В.И.

адвоката Чвало А.А.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова В.И на приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захаров В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 120 часов.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и осужден к 120 часам обязательных работ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов из подсобного хозяйства по <адрес> из передвижной газозаправочной станции НСВГ похитил насос НСВГ для перекачивания сжиженных углеводородных газов стоимостью <***> рублей, принадлежащий <***>

Не согласившись с приговором, Захаровым В.И. подана апелляционная жалоба, которой просит приговор мирового судьи отменить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Захаров В.И. и его защитник, поддержав жалобу, просят отменить приговор мирового судьи в связи с существенным нарушений уголовно-процессуального закона пояснив, что хищение насоса Захаров В.И. не совершал, изъятый насос приобрел в <адрес> в 2009 году, поскольку планировал самостоятельно открыть заправку, имел в наличии бочки для хранения заправочных материалов, тем более потерпевший в судебном заседании первой инстанции не признал насос, приобщенный в качестве вещественного доказательства. Насос который стоял на газозаправочной станции был нерабочим, в связи с чем неоднократно ремонтировался, в том числе и в <адрес>. Указав, что в сентябре 2010 года при задержании Захаров В.И. подвергся избиению со стороны сотрудников милиции, которые угрожали изъять имеющееся имущество в виде трактора и машин.

В соответствие со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Киселев О.В. показал, что в 2009 году ездил с Захаровым В.И. в <адрес>, где приобрели насос НСВГ, поскольку Захаров В.И. хотел открыть свою заправку, однако данным насосом не пользовались, указав, что насос который стоял на газозаправочной станции был окрашен в красный цвет, в связи с тем, что он не работал его разбирали в г. Златоусте. Полагает, что явку с повинной и признательные показания Захаров В.И. дал под давлением, пояснив, что работал на заправке в <адрес> под руководством Захарова В.И., при этом имел ли последний бочки и намерение открыть заправки - не знает.

В судебном заседании свидетель защиты Коротовский Ю.А. показал, что работал на заправке в <адрес> у Захарова В.И. до февраля 2010 года знает о том, что насос с газозаправочной станции разбирали, однако как разбирали не видел, о наличии у Захарова В.И. насоса и бочек, а также желании открыть свою заправочную станцию не знает, указав также, что у Захарова В.И. трактора и машин - не имеется.

Однако вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт кражи насоса с цистерны газозаправочной станции в <адрес> (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр газозаправочной цистерны(л.д. 10-11)

Исходя протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.И. признался в совершении хищения насоса с цистерны газозаправочной станции в <адрес> принадлежащей Яшельбаеву Д.В. (л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр машины марки ВАЗ 211124, находящейся на платцу Учалинского ОВД, в машине находился насос НСВГ, который Захаров В.И. украл ДД.ММ.ГГГГ с заправочной цистерны, находящейся в огороде Яшельбаева Д.В. <адрес> (л.д. 21-26)

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость насоса НСВГ от газозаправочной передвижной станции б/у составляет <***> рублей.(л.д. 28)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яшельбаевым Д.В. произведен осмотр насоса НСВГ от газозаправочной станции и опознан по характерным признакам и приметам (л.д. 42-44)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен насос НСВГ (л.д. 45)

Исследованным в судебном заседании материалом проверки № об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается факт обращения в сентябре 2010 года Захарова В.И. и Киселева О.В. по факту избиения последних сотрудниками милиции в апреле 2010 года. По результатам обращения принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении У. и В., кроме того заключением проверки жалобы Захарова В.И., утвержденного Министром внутренних дел по РБ проверка по жалобе Захарова В.И. в отношении сотрудников ОВД по Учалинскому району и г. Учалы окончена, факты не подтвердились, о чем уведомлен заявитель.

К показаниям свидетелей защиты суд относится критически, поскольку свидетели состоят с Захаровым В.И. в доброжелательных отношениях, работали под руководством последнего, в связи с чем показания свидетелей расцениваются судом как попытка оказания помощи Захарову В.И. в уклонении от уголовной ответственности.

Суд считает показания Захарова В.И изложенные в проколе явки с повинной в период следствия правдивыми и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку показания полностью согласуются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, тем более доказательств приобретения Захаровым В.И. насоса на законных оснований, с представлением подтверждающих документов, последним не представлено.

Доводы Захарова В.И. в той части, что явка составлена и показания зафиксированы под давлением сотрудников милиции суд находит не состоятельными, поскольку полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами проверки № об отказе в возбуждении уголовного дела, тем более согласно медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 104-107) Захаровым В.И. ЗЧМТ (перелом костей черепа с ушибом головного мозга) получены в 2008 году.

При таких обстоятельствах, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что вывод мирового судьи о виновности Захарова В.И. в совершении указанного преступления обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Убедительных доводов опровергающих выводы мирового судьи из жалобы не усматриваются, к тому же по мнению суда апелляционной инстанции оглашение мировым судьей показаний свидетелей без учета согласия подсудимого и его защитника, в связи с невозможностью их явки о чем и указано в мотивировочной части приговора, не является безусловным основанием для отмены приговора, поскольку вина Захарова В.И. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и, по мнению суда апелляционной инстанции, Захаров В.И. с учетом содеянного, данных о личности и иных обстоятельств, влияющих на наказание, обоснованно осужден с назначением наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, суд каких-либо оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает и находит апелляционную жалобу Захарова В.И. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 367,369 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захаров В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 120 часов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Учалинский районный суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин