Дело №1-231-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
5 июля 2010 года, гор. Учалы РБ.
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимова М.В., государственного обвинителя прокурора Петрова Е.М., с участием подсудимого Терегулова Н.Ш. и его защитника адвоката Уфимского специализированного филиала БРКА гор. Уфы Вильданова М.И., при секретаре Подынь З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТЕРЕГУЛОВА Н.Ш., *** года рождения, уроженца *** ***, жителя ***, ***, гражданина РФ, ***, работающего *** ***, военнообязанного, работающего *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Терегулов Н.Ш., являясь на основании Определения Арбитражного суда РБ от *** года конкурсным ***, выполняющим управленческие функции в указанной организации, используя служебные полномочия руководителя должника *** и иных органов управления должника, а именно: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом, увольнять работников должника, в том числе и руководителя должника, заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от *** года вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, *** года, в *** РБ, в телефонном разговоре предложил МРМ приобрести принадлежащие *** на праве собственности и находящиеся в конкурсном управлении двухэтажное производственное и транспортное здания, расположенные по *** в *** РБ за 530 тысяч рублей. При этом он незаконно потребовал и договорился с ним о дополнительной выплате ему лично в качестве незаконного материального вознаграждения в связи с занимаемым служебным положением за осуществление в его интересах сделки по купле-продаже имущества ООО *** денежных средств в сумме 1 млн. 720 тыс. рублей, намереваясь обратить их в личное пользование.
В соответствии с протоколом собрания кредиторов ООО *** в лице МРИ ФНС РФ по РБ *** от *** года и утвержденным положением конкурсного управляющего *** РБ о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения, было принято решение установить начальную цену имущества должника не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, установить величину, по которой начальная цена снижается в размере 10% от начальной стоимости имущества, установить период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, в 6 дней, установить минимальную цену предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) в 50% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в 1 059 000 рублей. В соответствии с данным решением были проведены торги посредством публичного предложения ***г., после опубликования в официальном печатном издании ***г. сообщения о проведении торгов по продаже имущества *** За период подачи заявок на участие в торгах до ***г. заявок не поступило. После этого в конце пятого периода отсечения цены в 10% за каждый период в 6 дней от начальной цены стоимости имущества *** определенной независимым оценщиком, который пришелся на *** года, цена двухэтажного производственного и транспортного зданий составила 529 500 рублей.
Во исполнение преступных замыслов Терегулова, *** года в *** РБ юрист *** СГВ непосвященный в его преступный умысел, действуя по указанию Терегулова, встретился с МРМ получил его установочные данные и подготовил заявку от имени Мусина на участие в торгах посредством публичного предложения от *** года, соглашение о задатке от имени МРМ от *** год и внес изменения в протокол об итогах проведенных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения о *** года, по которому председатель комиссии Терегулов и член комиссии СГВ признали МРМ победителем торгов посредством публичного предложения, а также подготовил договор купли-продажи и акт передачи двухэтажного производственного и транспортного зданий МРМ которые подписал, после чего СГВ получил от него 530 000 рублей в качестве официальной оплаты приобретаемой недвижимости и выдал МРМ два подписанных Терегуловым приходных кассовых ордера *** от ***г. о получении от него 120 000 рублей в качестве задатка на основании соглашения о задатке и *** от *** г. и о получении от МРМ 410 000 рублей на основании договора купли-продажи.
Продолжая свои преступные действия, 24 и *** года в *** в кафе *** *** Терегулов неоднократно требовал от МРМ в качестве условия за подписание и реализацию договора купли-продажи недвижимого имущества *** выплатить ему дополнительно 1720 тыс. рублей.
Осуществляя задуманное, Терегулов *** года в *** *** подписал договор купли-продажи недвижимого имущества *** от *** года, акт передачи и совместно с МРМ подал их вместе с иными документами, свидетельствующими о продаже имущества за 530 000 рублей, в отдел Управления Росреестра РФ по РБ в *** и *** для государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные МРМ объекты недвижимости.
После подачи документов, *** года он совместно с МРМ направился в кафе *** ***, где около 13 часов незаконно, вопреки интересам службы, получил от МРМ оказывавшего содействие сотрудникам УФСБ РФ по РБ в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», требуемые им в качестве незаконного материального вознаграждения деньги в сумме 1 млн. 720 тысяч рублей за совершение им в связи с занимаемым служебным положением действий по сделке купли-продажи принадлежащего *** двухэтажного производственного и транспортного зданий в интересах дающего и положил их во внутренний карман своей куртки. После совершения преступления он был задержан сотрудниками УФСБ и незаконно полученные им деньги были у него изъяты.
Действия подсудимого Терегулова Н.Ш. квалифицированы по ч.3 ст. 204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Подсудимый Терегулов Н.Ш. с предъявленным обвинением согласен и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по мотивам полного согласия Терегуловым Н.Ш. с предъявленным обвинением, которое он заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. В судебном заседании Терегулов Н.Ш. свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно совокупных доказательств, изобличающих Терегулова в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Терегулову Н.Ш., в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, принимает в качестве явки с повинной чистосердечное признание Терегулова в начальной стадии предварительного следствия л.д.54), отягчающих обстоятельств не находит.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Терегулову наказание, не связанное с изоляцией его от общества, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимому Терегулову наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТЕРЕГУЛОВА Н.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому Терегулову оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательство по делу: СД и ДВД диски, светокопии денежных купюр – хранить при уголовном деле, правоустанавливающие документы, представленные в отдельном конверте и ноутбук марки «САМСУНГ», передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении уголовного дела.
Председательствующий судья Рахимов М.В.