приговор по п. `б` ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело №1-212-2010.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

28 июля 2010 года, гор. Учалы РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимова М.В., государственного обвинителя прокурора Петрова Е.М., с участием подсудимого Масалимова И.Н. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Мухаметовой Р.Г., при секретаре Шакировой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАСАЛИМОВА И.Ф., ***, ранее судимого *** по ч.1 ст. 260 и ч.1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Масалимов И.Н., 17 февраля 2010 года около 18 часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем отгиба брезентовой ленты в нижней части входных ворот, незаконно проник в помещение зерносклада, расположенного в 500 метрах в юго-восточном направлении от ***, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 150 кг. пшеницы, причинив КФХ «А.Ч.» имущественный ущерб на общую сумму 825 рублей.

Он же, 20 февраля 2010 года около 11 часов, осуществляя вновь возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через открытые ворота, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение того же зерносклада, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 310 кг. пшеницы, причинив КФХ «А.Ч.» имущественный ущерб на общую сумму 1705 рублей.

Действия подсудимого Масалимова И.Н. квалифицированы: по каждому эпизоду по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При квалификации содеянного подсудимым Масалимовым деяний, органом предварительного следствия излишне применено «проникновение в иное хранилище», тогда как в описание совершенного преступления конкретно указано проникновение в помещение зерносклада, то есть в хранилище. В связи с изложенным, не изменяя квалификацию совершенного преступления, суд считает необходимым исключить проникновение «в иное хранилище».

Подсудимый Масалимов И.Н. с предъявленным обвинением согласен и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия Масалимовым И.Н. с предъявленным обвинением он заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый свою вину полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Масалимову И.Н., в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние, отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Масалимову наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАСАЛИМОВА И.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы сроком по 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательную меру наказания МАСАЛИМОВУ И.Ф. определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Масалимову И.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, без разрешения этого органа не менять место жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому Масалимову изменить на подписку о невыезде, освободив из – под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Рахимов М.В.