Дело №1-238-2010.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
02 августа 2010 года, гор. Учалы РБ.
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимова М.В., государственного обвинителя прокурора Петрова Е.М., подсудимого Галиахметова А.Р. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Ширгалина И.Ф., при секретаре Шакировой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГАЛИАХМЕТОВА А.Р., ***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галиахметов А.Р., 22 мая 2010 года около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незакрытую дверь незаконно проник в баню в личном хозяйстве Х.Н.Х. по ***, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил чугунок стоимостью 1500 рублей и из палисадника того же дома похитил чугунок стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему Х.Н.Х. имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Он же, 22 мая 2010 года около 19 часов, осуществляя вновь возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, аналогичным способом проник в ту же баню, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу, причинив потерпевшему Х.Н.Х. значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.
Действия подсудимого Галиахметова А.Р. квалифицированы: по первому эпизоду по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При квалификации содеянного подсудимым Галиахметовым деяний по обоим эпизодам обвинения органом предварительного следствия излишне применено «проникновение в иное хранилище», тогда как в описание совершенного преступления конкретно указано проникновение в помещение бани. Иным хранилищем является место, специально предназначенное для хранения имущественных ценностей, а баня таковой не является. В связи с изложенным, не изменяя квалификацию совершенного преступления, суд считает необходимым исключить из обвинения по обоим эпиходам преступления проникновение «в иное хранилище».
Подсудимый Галиахметов А.Р. с предъявленным обвинением согласен и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Галиахметов заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. В судебном заседании вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении вида и меры наказания Галиахметову А.Р., в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, который по месту прежней работы характеризуется положительно, по месту жительства - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также влияние наказания на его исправление
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Галиахметова, суд считает его чистосердечное раскаяние и явку с повинной, возмещение причиненного ущерба отягчающих обстоятельств не находит.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Галиахметову наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГАЛИАХМЕТОВА А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательную меру наказания ГАЛИАХМЕТОВУ А.Р. определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Галиахметову А.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, без разрешения этого органа не менять место жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Галиахметову оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Рахимов М.В.