Дело №1-292-2010.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
23 августа 2010 года, гор. Учалы РБ.
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимова М.В., государственного обвинителя прокурора Баева Н.С., с участием подсудимого Тураманова А.Д. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Камалова А.А., при секретаре Шакировой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТУРАМАНОВА А.А., *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03 апреля 2010 года около 16 часов, Тураманов А.Д. Ф.Р.Р. (заключением судебно – меидцинской экспертизы признанный невменяемым), договорились совершить кражу металлических рельсов из *** после чего ввели в заблуждение относительно правомерности своих действий по незаконному изъятию чужого имущества Я.Р.Р. на тракторе которого подъехали к ***, где незаконно, путем свободного доступа проникли в помещение школы и тайно, из корыстных побуждений похитили 3 металлических рельса общим весом 1 741 кг, по цене 5 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 9 575,5 рублей, причинив имущественный ущерб, и с похищенным с места преступления скрылись.
Похищенные рельсы Ф.Р.Р. и Тураманов на следующий день сдали в пункт приема черного лома в *** за 8 000 рублей, вырученные деньги использовали в личных целях.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы *** от *** года, Ф.Р.Р. признан невменяемым, психическое заболевание лишало его в период, относящийся к вышеуказанному деянию, и лишает его возможности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в силу чего деяния Тураманова А.Д. не содержат квалифицирующего признака кражи, совершенного группой лиц по предварительному сговору и квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Тураманов А.Д. с предъявленным обвинением и гражданским иском согласен и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по мотивам полного согласия Тураманова с предъявленным обвинением при выполнении требований ст.217 УПК РФ. В судебном заседании Тураманов свою вину в совершении преступления и гражданский иск полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно совокупных доказательств, изобличающих Тураманова в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.
При назначении вида и меры наказания Тураманову, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние и его инвалидность, отягчающих обстоятельств не находит.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Тураманову наказание, не связанное с изоляцией его от общества, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшей стороны на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТУРАМАНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Взыскать с Тураманова А.А. в пользу *** 9575 (девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому Тураманову оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ Председательствующий судья Рахимов М.В.