Дело № 1-331- 2010.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
28 сентября 2010 года, гор. Учалы РБ.
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимова М.В., государственного обвинителя прокурора Баева Н.С., с участием подсудимого Платицына П.Н. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Ахуновой А.А., при секретаре Шакировой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПЛАТИЦЫНА П.Н., *** ранее судимого *** года Учалинским районным судом РБ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Платицын П.Н., 06 августа 2010 года около 05:20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбив окно, проник в садовый дом, не являющийся жилищем, расположенный на участке №*** в коллективном саду №*** в г. ***, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил продукты питания, с территории участка выкопал и похитил 20 кг. картофеля, причинив потерпевшей Г.Л.А. имущественный ущерб на общую сумму 1375 рублей.
Подсудимый Платицын П.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и в судебном заседании показал, что 5 августа 2010 года он употреблял спиртные напитки на горе по ул.*** с двумя мужчинами и, опьянев, заснул. Когда проснулся, ему захотелось погреться и поесть, и он решил зайти в какой-нибудь садовый домик и найти покушать. Около 05 часов утра с этой целью пошел в сады №***. На одном из участков он разбил стекло окна и залез в домик, где увидел собранные помидоры и чеснок. Поел помидоры, и решил их украсть. Помидоры и чеснок сложил в пакеты. Из домика также забрал старые вещи: свитер, брюки, перчатки, зонт. Выйдя из домика, решил украсть с участка картошку; выдергивал ботву и картошку складывал в пакет. Часть картошки спрятал в нескольких метрах от домика в кустах. Часть похищенных продуктов продал незнакомому мужчине возле магазина «Агидель». Вечером вернулся в те же сады, чтобы забрать спрятанные им пакеты, с которыми его в тот же день задержали сотрудники милиции.
Вина подсудимого Платицына П.Н. в совершении преступления, кроме его признания полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты судом были оглашены показания не явившейся в судебное заседание потерпевшей Г.Л.А.., данные на предварительном следствии о том, что 05 августа 2010 года пришла на свой садовый участок №***, где собрала помидоры и чеснок, которые оставила в домике. Домик и калитку закрыла на навесные замки и ушла домой. На следующий день утром вернулась на участок и увидела, что в нескольких местах выкопана картофель. Потом обнаружила, что стекло окна в садовом домике разбито, из домика были похищены помидоры и чеснок, собранные накануне. Также пропали зонт, свитер, брюки и перчатки, не представляющие ценности. Общий ущерб от кражи составил 1375 рублей, что для нее не является значительной. Часть ущерба на сумму 522 рубля ей было возмещено путем возврата похищенного. Платицин перед ней извинился, и гражданский иск на оставшуюся сумму предъявлять не желает.
Исследовав показания не явившейся в судебное заседание потерпевшей Г.Л.А.., данные на предварительном следствии, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу и получены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального закона, подсудимым не оспариваются.
Свидетели Х.Т.З. и Н.Р.Р. дали суду схожие показания о том, что работают в отделе вневедомственной охраны ОВД г. ***. 6 августа 2010 года на инструктаже перед наступлением на службу личный состав был ориентирован о совершении кражи из коллективного сада №*** и им было известно, что с садового участка были похищены чеснок и помидоры. Около 20:45 часов они проезжали возле магазина №*** по ул. *** и заметили мужчину с тремя пакетами, который им показался подозрительным. Мужчина представился Платицыным и сказал, что в пакетах находятся овощи, которые он приобрел на рынке. Платицына для выяснения обстоятельств они доставили в милицию.
Виновность Платицына П.Н. в совершении преступления также подтверждается:
- заявлением Г.Л.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу с ее садового в ночь на 6 августа 2010 года (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре садового участка и домика потерпевшей в к/с№*** г. ***, изъяты 4 следа рук и зафиксирован факт кражи (л.д.7-11);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Платицына П.Н. изъяты помидоры, чеснок, свитер, перчатки, брюки и зонт, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.18-19, 35-37);
- заключением эксперта №*** от *** года, согласно выводов которого три следа рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены Платицыным П.Н. (л.д.59-64);
- протоколом явки Платицына П.Н. с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (л.д.23).
В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного обвинения, исключив квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение и предложил переквалифицировать действия Платицына на часть первую указанной статьи.
Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства в совокупности, суд также считает, что вина подсудимого Платицына в совершении преступления доказана полностью, но его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из показаний подсудимого Платицына следует, что в садовый домик он проник с целью погреться и найти что – либо покушать и умысел на совершение кражи у него возник уже при нахождении в домике. Органом следствия данный довод подсудимого не опровергнут, в связи с чем суд считает их достоверными.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Платицыну П.Н., в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Платицына, суд считает его чистосердечное раскаяние и явку с повинной, отягчающих обстоятельств не находит.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЛАТИЦЫНА П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому Платицыну наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию и без уведомления этого органа не менять место жительства.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому Платицыну П.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор Учалинского районного суда РБ от *** года в отношении Платицына П.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст. 74 ч.4 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.
Председательствующий судья Рахимов М.В.
Приговор вступил в законную силу 13 октября 2010 года