Приговор в отношении Казакова С.В.

дело №1-195-2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 сентября 2010 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., государственного обвинителя прокурора Баева Н.С., с участием подсудимого Казакова С.В. и его защитника адвоката Кировского филиала БРКА г.Уфы Вильданова М.И., при секретаре Валиахметовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казакова С.В., *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.171 ч.2 п."б", ст.199.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Казаков С.В. обвиняется в том, что он, являясь генеральным директором открытого акционерного общества «К.» находящегося по адресу: ***, не имея соответствующего разрешения (лицензии), достоверно зная, что добыча природного камня гранит подлежит лицензированию, в нарушении ст.11 Федерального закона «О недрах» №2395-1 от 21 февраля 1992 года, согласно которому предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий, удостоверяющим право проведения работ по разработки месторождений полезных ископаемых, осуществлял добычу природного камня гранит *** и реализовывал добытый гранит как строительный материал.

Так, в период с 19 апреля 2006 года по 31 декабря 2006 года ОАО «К.» реализовало природный камень гранит на общую сумму 34587096 рублей 43 копейки; в 2007 году на общую сумму 65929279 рублей 30 копеек; в 2008 году на сумму 128646087 рублей 39 копеек; в 2009 году соответственно на 37023326 рублей 93 копейки, всего за указанный период ОАО «К.» реализовано гранита на общую сумму 266185 790 рублей 5 копеек.

В результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности в период с 19 апреля 2006 года по 07 октября 2009 года был извлечен доход в особо крупном размере на сумму 266185 790 рублей 5 копеек.

Он же, достоверно зная о наличии недоимки по налогам и сборам в бюджет, по которым налоговым органом в адрес ОАО «К.» были неоднократно направлены требования об их уплате (№*** года всего требований об уплате налогов на общую сумму 4559407 рублей, которые на момент исследования документов не исполнены в сумме 3638114 рублей 97 копеек, срок уплаты налогов по которым истек), в нарушении ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 19, 23, 44 и 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, имея реальную возможность погасить образовавшуюся задолженность по налогам и сборам в сумме 3 638 114 рублей 97 копеек, умышленно сокрыл денежные средства ОАО «К.» в крупном размере на сумму 5 619 068 рублей 23 копеек, за счет, которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно было произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, при следующих обстоятельствах.

Так, Казаков С.В., достоверно зная о наличии задолженности ОАО «К.» в бюджет по налогам в сумме 3 638 114 рублей 97 копеек по состоянию на 01.11.2009г., по которым МРИ ФНС РФ *** неоднократно выставлялись требования об уплате налогов, а также то, что МРИ ФНС РФ *** на расчетные ОАО «К.», направлены инкассовые поручения (распоряжения) об уплате налогов и сборов, осознавая, что если денежные средства, поступят на указанные выше расчетные счета ОАО «К.», то в порядке ст.855 Гражданского кодекса РФ подлежат перечислению банком в счет уплаты налогов и сборов, в счет погашения существующей задолженности предприятия по налогам и сборам, с целью сокрытия денежных средств ОАО «К.», в период времени с 25 октября 2009 года по 01 марта 2010 года, направлял распорядительные письма об уступке права требования контрагентам и заключал договора переуступки права требования, согласно которым денежные средства перечислены на расчетные счета контрагентов (поставщиков: ООО "Т.", ООО "Г.", ООО "П.", ООО "Р.") в сумме 5500180,00 руб., минуя таким образом расчетные счета ОАО «К.».

Подсудимый Казаков С.В. свою вину по факту осуществления предпринимательской деятельности без лицензии не признал и показал, что добыча гранита осуществлялась законным образом, на основании имеющейся у предприятия лицензии, которая до настоящего времени никем не отозвана и не признана недействительной. Добыча гранита предприятием была прекращена с вынесением соответствующего судебного решения, то есть с 23.01.2010г.

В ходе судебного заседания защитник просил оправдать Казакова С.В. по предъявленному обвинению по ст.171 ч.2 п. "б" УК РФ, в связи с недоказанностью, поскольку считает, что его подзащитный находится в трудовых отношениях с предприятием ОАО "К.", следовательно, он не может быть субъектом данного преступления

Вместе с тем, анализ представленных и исследованных стороной обвинения и защиты доказательств подтверждает наличие вины подсудимого Казакова в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ.

Так, по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и его защитника судом были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Ч.А.Н. и А.А.С. данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Ч.А.Н. показал, что он работает с декабря 2004 года в должности заместителя начальника Управления по недропользованию РБ и в его обязанности входит участие в вопросах лицензирования деятельности предприятий, осуществляющих деятельность на территории РБ в сфере недропользования.

Имеющаяся у ОАО «К.» лицензия была выдана Правительством РБ в соответствии с Кодексом РБ «О недрах», действовавшая на тот момент на основании Постановления Кабинета Министров РБ. Между тем в федеральном законе «О недрах» такие основания предоставления права пользования недрами отсутствуют, т.е. лицензия была выдана на безконкурсной основе. В последующем в целях приведения лицензии выданных Правительством РБ в соответствии с федеральным законодательством, совместным постановлением Правительства РБ и Министерства природопользования РФ было принято постановление «О мерах по приведению лицензий на право пользования недрами выданных Правительством РБ в соответствии с федеральным законодательством», на основании которого предписывалось провести аукцион на право пользования недрами Восточной части *** месторождения. В соответствии с данным постановлением этот аукцион был проведен, однако ОАО «К.» заявки на участие в аукционе не подавало. В соответствии с постановлением Правительства РБ от 05 августа 2003 года №199 «Об отмене решений о предоставлении права пользования недрами на территории РБ, с момента выдачи лицензии по результатам аукциона, действие ранее выданной лицензии прекратилось (л.д.44-46 том 6).

Свидетель обвинения А.А.С. показала, что работает старшим специалистом ревизором *** МОРО ОРЧ КМ по НП № *** при МВД по РБ.

10 декабря 2009 года ею составлена справка финансово-экономической оценки в отношении ОАО «К.». В ходе проведенной проверкой установлено, что в период руководства Казакова С.В., то есть с 19 апреля 2006 года по 07 октября 2009 года, извлеченный доход предприятия составил 266185790.05 рублей (л.д. 55-58 том 6);

Исследовав показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального закона.

Кроме того, вина Казакова С.В. в инкриминируемом преступлении также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного *** МОРО ОРЧ КМ по линии налоговых преступлений №*** при МВД по РБ старшего лейтенанта милиции Д.Р.Р. об обнаружении признаков преступления о том, что совместно со старшим специалистом-ревизором А.А.С. на основании постановления №*** от *** года проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ОАО «К.», в ходе которой установлено, что ОАО «К.» осуществляло добычу и реализацию гранита и строительного камня *** без соответствующего разрешения (лицензии) и за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года получило доход в сумме 60007855.25 рублей (л.д.6 том 1);

- актом №*** от *** года проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ОАО «К.», которым установлено, что ОАО «К.» не имея лицензии на добычу камня гранита *** в период времени с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года осуществляло добычу камня гранит и извлекло доход в сумме 60007855.25 рублей (л.д.8-17 том 1);

- справками финансово-экономической оценки деятельности ОАО «К.» от *** года, от *** года и от *** года проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ОАО «К.», из содержания которых следует, что ОАО «К.» в период руководства Казакова С.В., не имея лицензии на добычу камня гранит на *** месторождении гранитов в периоды времени с 01 января 2007 года по 02 марта 2009 года, с 10 декабря 2008 года по 16 июня 2009 года осуществляло добычу камня гранит и извлекло доход на общую сумму 221213343 рублей (л.д.173-177 том 2, том 3 л.д.126-129, 194-196);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки, которым в ОАО «К.» изъяты все бухгалтерские документы необходимые для проведения финансово-экономической проверки деятельности ОАО «К.» (л.д.238-250 том 3);

- протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрены документы, изъятые в ходе следствия в ОАО «К.», в последствие признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.56-66 том 6) и другими доказательствами.

Не согласившись с мнением защиты о необходимости оправдания Казакова С.В. по факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере суд принимает во внимание следующее.

По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из правоприменительной практики, изложенной в п.10 Постановления Верховного суда РФ №23 от 18.11.2004г. "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" при осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по ст.171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

Как следует из представленного контракта между ОАО "К." в лице заместителя председателя совета директоров П.Л.Л., именуемое в дальнейшем "Работодатель" и Казаковым С.В., именуемый в дальнейшем "Генеральный директор" работодатель поручает Генеральному директору осуществлять функцию управления предприятием. При этом контрактом предусмотрено, что директор самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, действует без доверенности от имени предприятия.

Следовательно, доводы защиты о том, что Казаков С.В. не может быть субъектом данного преступления, суд находит несостоятельными.

Не может суд принять во внимание мнение подсудимого о том, что деятельность ОАО «К.» осуществлялась на основании лицензии, выданной Правительством Республики Башкортостан и то, что имеющаяся у предприятия лицензия никем не отозвана, не аннулирована и не признана недействительной, поскольку данные утверждения противоречат представленным стороной обвинения доказательствам, а также Федеральному закону «О недрах», в соответствие с которым лицензия на право пользования недрами должна была быть получена на конкурсной основе.

Более того, из показаний самого подсудимого, оглашенных в ходе рассмотрения дела /л.д.103-118 т.6/, следует, что в 2002 году Министерством природных ресурсов РФ проведена проверка соблюдения законодательства РФ о недрах, по результатам которой Кабинету Министров РБ направлены предписания об устранении нарушений федерального законодательства при предоставлении права пользования недрами на территории РБ. Правительством РБ принято постановление №199 от 05 августа 2003 года об отмене решений о предоставлении права пользования недрами на территории РБ. Совместным постановлением Министерства природных ресурсов РФ и Правительства РБ № 177-п/1н от 07 августа 2003 года назван перечень лиц, которым предоставлено право краткосрочного пользования участками недр для переоформления лицензий. Во исполнение указанных постановлений Территориальное агентство по недропользованию по РБ своим приказом №*** от *** года предоставило ОАО «К.» до 31.12.2006г. право краткосрочного пользования недрами *** месторождения гранитов, фактически досрочно прекратив право пользования недрами ОАО «К.» и отменив действие ранее выданной лицензии. Со времени его работы в должности генерального директора ОАО «К.» осуществлял свою деятельность на основании лицензии выданной в 2002г.

Из содержания вступившего в законную силу Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от *** года по делу №*** видно, что сделка, связанная с предоставлением ОАО «К.» лицензии серии *** на право пользования участком недр *** месторождения гранитов (северная и восточная часть) *** и лицензионное соглашение к ней, заключенного между управлением по геологии и использованию недр при Кабинете Министров РБ и ОАО «К.» об условиях пользования недрами признана недействительной как ничтожная (л.д.235-238 том 5).

Решением Учалинского районного суда РБ от *** года было прекращено самовольное пользования недрами ОАО «К.» на *** месторождении гранитов (северная и восточная часть) *** (л.д.32-33 том 6).

В соответствие со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем").

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств, суд считает, что действия Казакова С.В. подлежат квалификации по ст.171 ч.2 п. "б" УК РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Уголовное дело в отношении Казакова С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием отдельным постановлением.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Казакову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казакову, суд признает наличие ***. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Казакова С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 171 ч.2 п. "б" УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100.000 (Сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Казакову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства бухгалтерские документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.

Судья Адельгариева Э.Р.

Приговор в ступил в законную силу 09 ноября 2010 года