Приговор в отношении Сибагатуллина А.А.

Дело №1-313- 2010.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

19 октября 2010 года, г. Учалы, РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимова М.В., государственного обвинителя прокурора Петрова Е.М., с участием подсудимого Сибагатуллина А.А. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Ширгалина И.Ф., потерпевшей Н.А.М., при секретаре Шакировой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИБАГАТУЛЛИНА А.А., *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сибагатуллин А.А., 16 июня 2010 года около 23:45 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома <***>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате предшествующей ссоры и драки со своим сыном С.А.А., который в доме нанес ему телесные повреждения, с целью умышленного причинения ему смерти, осознавая возможность наступления смерти последнего и желая этого, со значительной физической силой нанес один удар ножом в область грудной клетки С.А.А. слева.

Умышленными и преступными действиями Сибагатуллина А.А. потерпевшему были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения в виде слепой проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, которые по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений, потерпевший С.А.А. скончался на месте происшествия от острой кровопотери из раны грудной клетки слева в проекции 5 ребра.

Подсудимый Сибагатуллин А.А. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 16 июня днем он выпил пиво и лег спать, сожительница легла в другой комнате. Около 23 часов сын С.А.А. пришел пьяный, стащил его с кровати на пол и стал наносить удары ногами. С.А.А. вытащил его на кухню, где он схватил со стола нож и с целью самозащиты ножом ударил сына в грудь. Убивать его не хотел. После удара сын успокоился и остался дома, а он вышел на улицу и пошел к соседу Х.Ш.Н., чтоб вызвать «Скорую помощь». Х.Ш.Н. рассказал о произошедшем и с ним вернулся во двор своего дома, где на земле обнаружили труп сына. Нож положил на фундамент дома и через некоторое время стали собираться соседи.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства суд считает, что вина подсудимого Сибагатуллина А.А. в совершении умышленного убийства полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Н.А.М. показала, что подсудимый Сибагатуллин А.А. ее отчим, С.А.А. - ее брат. По характеру С.А.А. был спокойным, общительным. Хотя С.А.А. злоупотреблял спиртными напитками, со своим отцом до драки никогда не доходило. Своего отца С.А.А. всегда защищал. Отчим пил постоянно, не работал и в пьяном виде буянил. О смерти брата она узнала ночью, позвонила соседка матери А. и сообщила, что С.А.А. убил отец. Она приехала в д. <***>, где во дворе увидела труп брата, он был весь в крови.

Свидетель Б.Г.М. показала, что подсудимый является ее соседом. 16 июня вечером они с мужем ходили купаться и когда возвращались обратно, в переулке слышали голоса ссоры, которые доносились со двора Сибагатуллиных. Она зашла домой, муж остался на улице. Муж зашел домой и сказал, что вроде убили С.А.А.. Он взял фонарик и выбежал на улицу, к этому времени подошел сосед Х.Ш.Н.. Муж с Х.Ш.Н. пошли к Сибагатуллиным и увидели у них во дворе труп С.А.А..

По ходатайству стороны обвинения, судом были оглашены показания свидетеля Б.Г.М. на предварительном следствии в части характеристики личности подсудимого и потерпевшего о том, что Сибагатуллин А.А. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. В последнее время он пьянствовал практически каждый день. С.А.А. также злоупотреблял спиртными напитками.

После оглашения этих показаний, свидетель Б.Г.М. подтвердила их правильность.

Свидетель С.К.А. показала, что она проживала с сожителем Сибагатуллиным А.А. и сыном С.А.А.. Сибагатуллин А.А. с С.А.А. часто ссорились между собой из-за того, что Сибагатуллин А.А. нигде не работал и пропивал ее пенсию. Она слепая. В день происшествия она уснула в доме. Как они ругались, не слышала.

В связи с тем, что в силу престарелого возраста свидетель С.К.А. не помнит все обстоятельства произошедшего, судом по ходатайству стороны обвинения были оглашены ее показания на предварительном следствии о том, что 16 июня сын С.А.А. работал по найму у частного предпринимателя. В этот день муж продал металлолом и на вырученные деньги занимался пьянством. С.А.А. вернулся вечером, Сибагатуллин А.А. был в нетрезвом состоянии. Между ними возникла ссора. Тогда она попросила сына выйти на крыльцо дома. Они с сыном вышли и сели на ступеньках крыльца. После этого Сибагатуллин А.А. вышел на улицу и стал кричать на С.А.А., звал его во двор. С.А.А. встал и пошел к отцу. Что произошло, она не слышала, так как сразу стало тихо. Никаких криков, либо шумов борьбы она не слышала и продолжала сидеть на крыльце. Потом она зашла в дом, и через некоторое время зашел Сибагатуллин А.А.. Он ей сказал, что С.А.А. умер. Что и как все произошло, он ей не говорил. Она уверена, что Сибагатуллин А.А. нож взял из дома, когда она с сыном сидела на крыльце, так как после этого Сибагатуллин А.А. в дом не заходил. На улице ножи они не хранят, нож всегда находится в доме. Когда она решила выйти на улицу, Сибагатуллин А.А. ее не выпускал и сказал, чтоб сидела дома. Ранее Сибагатуллин А.А. по любому поводу в ходе ссоры либо драки брал в руки нож и угрожал им причинением телесных повреждений.

После оглашения этих показаний, свидетель С.К.А. подтвердила их правильность.

Свидетель Х.Ш.Н. показал, что по соседству с ним проживает Сибагатуллин А.А. с женой и сыном С.А.А.. Сибагатуллин А.А. и С.А.А. злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились.

16 июня около 23 часов 30 минут он после бани сидел на крыльце и слышал голос С.А.А., который разговаривал с матерью на крыльце. Он плакал, вспоминая детство, как их гонял отец. Мать его успокаивала, просила прекратить ругаться. Потом С.А.А. стал кричать и звать отца на драку. Потом по голосу он определил, что во двор вышел Сибагатуллин А.А., который матерился. В это время послышался грохот, и стало тихо. Он почувствовал неладное, и вышел во двор. В его сторону шел Сибагатуллин А.А., у него в руке был нож. Увидев его Сибагатуллин А.А. сказал, что зарезал сына и просил вызвать «Скорую помощь». Он крикнул жене, чтоб вызвала «скорую», сам побежал во двор Сибагатуллиных. В это же время вышел сосед Г.С.Ш., с которым они зашли во двор Сибагатуллиных. С.А.А. лежал во дворе мертвый, бабушки на крыльце не было. Самодельный нож, которым зарезали С.А.А., лежал на фундаменте дома.

Свидетель Г.С.Ш. показал, что Сибагатуллин А.А. и его сын С.А.А. злоупотребляли спиртными напитками, и часто ссорились, так как Сибагатуллин А.А. обижал жену. В пьяном виде Сибагатуллин А.А. бывает буйным. Со слов С.А.А. знает, что они с отцом дрались, но сам он такого не видел. Ранее он угрожал С.А.А. ножом, но заявление в милицию С.А.А. не писал. 16 июня вечером они с женой ходили купаться. Около 23 часов 30 минут возвращались домой, и услышали крики со двора Сибагатуллиных. Сибагатуллин А.А. ругался со своим сыном С.А.А.. С.А.А. звал отца на улицу драться. С.А.А. кричал: «Раньше ты нас обижал, а сейчас не обидишь, я сам тебе покажу».Он услышал голос Сибагатуллина А.А.: «иди сюда, я тебе сейчас покажу!». Затем стало тихо. Когда приблизились к дому, он увидел Сибагатуллина А.А., который вышел со двора своего дома, в руках у него был нож, руки были в крови, каких – либо телесных повреждений на его лице не было. Сибагатуллин А.А. шел в сторону дома Х.Ш.Н.. Он подошел к Х.Ш.Н. и сказал, что зарезал своего сына. Они с Х.Ш.Н. побежали к дому Сибагатуллина и во дворе увидели труп С.А.А.. Матери С.А.А. во дворе не было. Через некоторое время приехала «Скорая помощь» и милиции. Сибагатуллин А.А. все это время сидел возле трупа сына. На момент приезда сотрудников милиции нож лежал на фундаменте дома.

По ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты судом были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля К.Р.А. о том, что по соседству с ним проживает Сибагатуллин А.А. с женой и сыном С.А.А.. Сибагатуллин А.А. с сыном С.А.А. злоупотребляют спиртными напитками, часто ссорились. Утром 17 июня к нему пришел сосед С. и позвал копать могилу для С.А.А.. Он сказал, что С.А.А. убил отец ударом ножа в ходе ссоры.

Показания свидетеля К.Р.А. суд считает достоверными и допустимыми, эти показания дают характеристику личности подсудимого и потерпевшего.

Допрошенный в качестве специалиста судебно - медицинский эксперт Ф.А.З. показал, что потерпевшие после причинения аналогичных телесных повреждений в течение короткого времени, исчисляемой минутами, могут совершать активные действия – передвигаться, разговаривать. Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на подсудимом и потерпевшем более характерны для борьбы и самообороны.

Виновность подсудимого Сибагатуллина в совершении преступления также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от <***> года, при котором во дворе дома <***>, обнаружен труп С.А.А. с признаками насильственной смерти в виде колото-резанной раны на туловище. В ходе осмотра во дворе указанного домохозяйства был обнаружен и изъят самодельный нож хозяйственно-бытового назначения с помарками вещества бурого цвета, изъяты и смывы вещества темно-бурого цвета с досок крыльца л.д. 6-9);

-заключением эксперта № <***> <***>, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе трупа С.А.А. обнаружены телесные повреждения в виде слепой проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, ссадин и кровоподтека на туловище, ссадин на левом плече, ссадин на правой голени. Телесное повреждение в виде проникающей раны грудной клетки по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего наступила от острой кровопотери из раны грудной клетки слева в проекции 5 ребра л.д. 95-100);

-заключением эксперта № <***> <***>, согласно выводов которого установлено, что на брюках и сапогах подозреваемого Сибагатуллина А.А., смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой возможна от потерпевшего С.А.А. и исключается от подозреваемого Сибагатуллина А.А. по системе АВО л.д. 112-118);

-заключением эксперта № <***> <***>, согласно выводов которого установлено, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего С.А.А. ввиду совпадения по групповой принадлежности. От подозреваемого Сибагатуллина А.А. происхождение крови исключается в силу иной групповой принадлежности. На клинке ножа найдены фрагменты соединительной и жировой тканей человека, а так же клетки перикарда, выстилающие внутреннюю поверхность околосердечной сумки, что свидетельствует о повреждении оболочек сердца л.д. 127-132);

-протоколом следственного эксперимента от <***><***>, в ходе которого подозреваемый Сибагатуллин А.А. самостоятельно, добровольно, подтвердил ранее данные показания, воссоздавая события совершенного им преступления, продемонстрировал механизм нанесения ножевых ранений потерпевшему С.А.А., указав при этом, что телесные повреждения последнему были причинены в результате возникшей необходимой обороны, из-за противоправного поведения С.А.А. л.д. 74-77);

-заключением эксперта № <***><***>, согласно выводов которого установлено, что у Сибагатуллина А.А. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на голове; кровоподтеков на туловище, кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях, закрытого перелома 6 и 7 ребер справа. Телесное повреждение в виде закрытого перелома ребер по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести л.д. 87-88).

-протоколом очной ставки между свидетелем С.К.А. и подозреваемым Сибагатуллиным А.А., в ходе которой С.К.А. полностью подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля л.д. 25-27);

-протоколом очной ставки между свидетелем Х.Ш.Н. и подозреваемым Сибагатуллиным А.А. в ходе которой Х.Ш.Н. полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля л.д. 31-33);

-протоколом очной ставки между свидетелем Г.С.Ш. и подозреваемым Сибагатуллиным А.А. в ходе которой Г.С.Ш. полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля л.д. 43-45).

Доводы подсудимого Сибагатуллина о том, что ножевое ранение потерпевшему им было нанесено в доме непосредственно в момент причинения ему телесных повреждений потерпевшим С.А.А., при самозащите от нападения сына, суд считает надуманными с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. Показания подсудимого Сибагатуллина полностью противоречат имеющимся объективным доказательствам, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Так, из протокола осмотра места происшествия л.д.6-12) следует, что в комнатах дома следы крови не обнаружены. Во дворе на досках крыльца обнаружена лужа вещества бурого цвета, которая по ходу движения в сторону двора уменьшается, переходя в капли. С данной лужи изъят смыв на марлевый тампон в качестве вещественного доказательства. Из заключения эксперта № <***> следует, что на смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой возможна от потерпевшего С.А.А. и исключается от подозреваемого Сибагатуллина А.А. по системе АВО л.д. 112-118); Данные доказательства свидетельствуют о ложности показаний подсудимого в той части, что ножевое ранение им было нанесено в доме и достоверности доказательств стороны обвинения о нанесении потерпевшему ножевого ранения во дворе дома. Показаниями свидетелей С.К.А., Х.Ш.Н. и Г.С.Ш. достоверно установлено, что ссора между подсудимым и потерпевшим происходила во дворе их дома, взаимные высказывания подсудимого и потерпевшего угроз однозначно свидетельствовали о серьезном конфликте между ними, который прекратился внезапно, после нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему. Таким образом, обвиняемым Сибагатуллиным потерпевшему было причинено ножевое ранение во дворе дома, что исключает факт совершения им убийства потерпевшего в условиях крайней необходимости и совершения убийства при необходимой обороне, то есть, в момент совершения преступления жизни и здоровью Сибагатуллина А.А. ничто не угрожало, в отношении него со стороны потерпевшего физическая сила не применялась.

Суд также считает несостоятельными доводы защитника подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта.

Сибагатуллин в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился. К совершению убийства сына он приготовился заранее, из дома вынес нож. В момент совершения убийства его поведение носило характер эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлением агрессии, которое не достигло степени выраженности аффекта. У него не обнаруживаются признаки сужения сознания с фрагментарностью восприятия, с первых показаний он последовательно описывает развитие конфликта, местонахождение и свои действия. В его действиях, последующих после совершения преступления, нет признаков постаффектной реакции. Побуждения Сибагатуллина после совершения преступления были собственные, осознанные, действия переключаемы, изменений в психической деятельности не обнаружено, о чем свидетельствуют его последующие действия: он завел свою жену в дом, сказав ей о смерти сына, обратился за помощью соседям, чтоб вызвали «Скорую помощь» и рассказал им о совершенном убийстве. Кроме того, никто из свидетелей не отражает внешних признаков постаффективного истощения, характеризуя его эмоциональные проявления на тот момент как обычные.

Мотивом данного преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, которые сложились ранее и продолжились в ходе их общения вечером 16 июня 2010 года, когда потерпевший, вспомнив нанесенные ранее обиды, устроил с подсудимым драку в доме, нанес ему телесные повреждения. Из совокупного анализа представленных стороной обвинения и защиты доказательств следует, что телесные повреждения в виде закрытого перелома 6 и 7 ребра, ушиба мягких тканей головы, подсудимому были причинены потерпевшим в помещении дома. По данному факту органом следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УК РФ. Суд также считает, что телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на различных частях тела потерпевшего С.А.А., были причинены при обоюдной драке в доме.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Сибагатуллина А.А. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Сибагатуллину А.А., в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сибагатуллину, суд считает предшествующее неправомерное поведение самого потерпевшего, который в доме устроил ссору, нанес ему телесные повреждения, отягчающих обстоятельств не находит.

С учетом изложенного и личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией его от общества.

Каких – либо снований для назначения наказания с применением ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СИБАГАТУЛЛИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания подсудимому Сибагатуллину исчислять с 19 октября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания его содержание под стражей с 30 сентября по 19 октября 2010 года.

Меру пресечения подсудимому Сибагатуллину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, смывы вещества темно-бурого цвета – уничтожить, брюки и сапоги Сибагатуллина А.А. передать родственникам, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.