№ 1-276/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Учалы 20 октября 2010 года
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметова М.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Баева Н.С.,
подсудимого Шарипова Ф.М.,
защитника – адвоката Мухаметовой Р.Г., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Подынь З.Н.,
а также потерпевшего Х.И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шарипова Ф.М., *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарипов Ф.М. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
5 июня 2010 года, около 19 час., Шарипов Ф.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив ворот дома ***, препятствуя законным действиям инспектора отельного взвода ДПС ГИБДД ОВД *** Х.И.М., являющимся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителя власти, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения и остановившего автомашину Шарипова Ф.М. для проверки документов по подозрению в совершении административного правонарушения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Х.И.М., как представителю власти, умышленно, в неприличной форме, высказывая слова, в виде нецензурной брани, оскорбляющие честь и достоинство, оскорбил инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД *** Х.И.М., являющегося представителем власти и находящегося при исполнении должностных обязанностей.
Он же совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
5 июня 2010 года, около 19 час., Шарипов Ф.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив ворот дома ***, препятствуя законным действиям инспектора отельного взвода ДПС ГИБДД ОВД *** Х.И.М., являющегося должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителя власти, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющего права, предусмотренные Законом РФ «О милиции» и остановившего автомашину Шарипова Ф.М. по подозрению в совершении административного правонарушения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Х.И.М., как представителю власти, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, взяв в руку кусок шлакоблока, и подняв его над своей головой, стал размахивать им в сторону инспектора отельного взвода ДПС ГИБДД ОВД *** Х.И.М., чем угрожал последнему применением насилия.
Х.И.М. угрозу применения насилия со стороны Шарипова Ф.М. воспринял реально, как опасную для своей жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Шарипов Ф.М. признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ, и раскаялся в содеянном.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив и исследовав доказательства по уголовному делу, суд считает виновным Шарипова Ф.М. в совершении изложенных выше преступлений.
Виновность подсудимого Шарипова Ф.М. подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании потерпевший Х.И.М. показал, что 5 июня 2010 года он совместно с Т.Р.М. нес службу по с. ***. Они двигались на автомашине по улице и заметили, что автомашина Шарипова Ф.М., при виде их, ускорил движение, т.е. водитель хотел скрыться. Потом Шарипов свернул к какому-то дому. Он вышел, представился, попросил у Шарипова документы. Документов у Шарипова при себе не оказалось. Он попросил пройти в патрульную автомашину к помощнику для составления протокола. В этот момент он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта Шарипова. В патрульной машине изначально Шарипов вел себя спокойно. Они начали заполнять протокола. А когда Т.Р.М. достал протокол об отстранении от управления транспортным средством, Шарипов начал себя вести неадекватно и вышел из автомашины. Они Шарипова попросили постоять рядом с автомашиной, для того чтобы они могли составить протокол. Шарипов стал ходить вокруг машины. Он пытался, не применяя физической силы, уговорить Шарипова постоять рядом. На просьбы Шарипов не реагировал. Потом Шарипов начал говорить, что когда они заберут у него автомашину на платную стоянку ГИБДД, у него от автомашины ничего не останется. Он Шарипову сказал, что в таком случае, тот может забрать ценные вещи. Шарипов стал вытаскивать какие-то провода из-под капота. Он почувствовал, что водитель ведет себя не адекватно, и стал его снимать на камеру сотового телефона. Потом Шарипов достал аккумулятор, передал его своей дочери, которая ехала с ним в автомашине. Девочка немного пронесла аккумулятор и поставила его на землю. Потом Шарипов начал его оскорблять. Шарипов достал канистру с багажника, шланг, начал сливать бензин с бака. Потом Шарипов начал говорить, чтобы они убрали свою автомашину, что сейчас подожжет свою автомашину. Он продолжал это снимать на камеру. Но когда уже увидел, то что Шарипов начал обливать свою автомашину бензином и полез к себе в карман за зажигалкой, тогда он убрал телефон к себе в карман и схватил Шарипова за руки, забрал зажигалку и отдал его дочери Шарипова, чтобы она не давала отцу. Шарипов все никак не мог успокоиться. Продолжал его оскорблять. Потом Шарипов просто решил уйти домой, сказал, что они не имеют право его удерживать. Он Шарипову попытался объяснить, что они имеют такое право. Он вставал перед Шариповым и просто перегораживал ему дорогу, не применяя никакого физического насилия. Шарипов стал его толкать. Он Шарипова просил пройти к патрульной автомашине. Шарипов почему то зациклился на том, что документы у него дома, и что ему их нужно принести. Он Шарипову объяснял, что его личность они установили через дежурную часть, принадлежность транспортного средства тоже установили, что автомашина действительно принадлежит ему. Однако Шарипов на это не реагировал. Он так же Шарипову объяснил, что нужно, чтобы тот присутствовал при составлении протокола, так как они должны выяснить у него согласен ли пройти медицинское освидетельствование или нет. Шарипов пытался уйти, стал еще агрессивней, потом схватил кусок шлакоблока и стал им размахивать, сказал, что если он не отойдет, то он его ударит, он успевал уворачиваться. Шарипов все говорил в неприличной форме. Он отошел, чтобы Шарипов его не ударил. Когда Шарипов стал себя так вести, он успел позвонить в дежурную часть и объяснить ситуацию, что возможно будет нужна помощь, так как человек стал себя неадекватно вести. Шарипов начал кричать, что он его избивает, хотя этого не было. Когда приехали участковые, командир взвода, даже тогда Шарипов продолжал его публично оскорблять. Угрозы со стороны Шарипова он воспринял реально.
В судебном заседании свидетель Г.О.Р. показал, что в тот день был сабантуй, он приехал домой, услышал на улице какой-то шум. Он вышел за ворота, увидел автомашину ДПС, дальше стояла автомашина ***, подумал, что кого-то остановили. Затем он ушел. Через какое-то время решил посмотреть, что там происходит. Они ругались, Шарипов оскорблял сотрудника ДПС. Потом он снова ушел своими делами заниматься. Затем вышел в очередной раз, увидел, как Шарипов слил с бака автомашины бензин и облил им автомашину. Инспектор остановил Шарипова, чтобы тот автомашину не поджег. В руках у Шарипова была зажигалка. Затем Шарипов схватил камень, замахнулся. Потом еще сотрудники ДПС, участковые приехали.
В судебном заседании свидетель Г.Ш.Н. показал, что 5 июня 2010 года, где-то часов в семь он искал сына, подошел к старому зданию сельсовета, услышал шум сирен. Впереди ехала автомашина ***, а за ним автомашина ДПС. Они остановились, начали документы проверять, потом мужчина сел в кабину автомашины ДПС. Потом вышли оттуда и водитель начал снимать аккумулятор, убирать вещи из багажника. Водитель был возбужденным, высказывал оскорбительные слова. Водитель из бака автомашины слил бензин, облил им свою автомашину и его сотрудник пытался остановить, держал за руки. В руках у водителя было что-то темное, которым он замахивался.
В судебном заседании свидетель К.С.И. показала, что 5 июня 2010 года она услышала, как к ним подъехала автомашина ***. Мужчина который был в этой автомашине ругался и сильно матерился на сотрудников милиции. Водитель автомашины облил машину бензином, потом достал зажигалку и собирался поджечь. Сотрудник милиции держал водителя, чтобы тот не поджег автомашину.
В судебном заседании свидетель Т.Р.М. показал, что в июне 2010 года, в день празднования сабантуя, они с Х.И.М. несли службу по надзору за безопасностью дорожного движения. В с. *** ими была замечена автомашина, которая, увидев их, резко прибавила скорость движения, они последовали за ним. По громкоговорящему устройству они потребовали водителя остановиться. Водитель свернул к дому по улице ***, и остановился около ворот. Водителем был, как позже выяснилось Шарипов Ф.Н. Х.И.М. подошел к нему представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Документов у Шарипова при себе не оказалось. При разговоре Х.И.М. почувствовал, что от Шарипова исходил резкий запах алкоголя, ему было предложено пройти в патрульную автомашину. Шарипов сел к нему в автомашину на переднее сиденье. В этот момент Шарипов вел себя спокойно. Он выяснил все его данные. После стал оформлять постановление о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством без соответствующих документов. С этим постановлением Шарипов согласился, подписал. Но после того как он сообщил Шарипову, что у них возникло подозрение на то, что он управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, Шарипов начал вести себя неадекватно. Шарипов вышел из патрульной автомашины, стал выражаться нецензурной бранью. Подошел к своей автомашине, снял аккумулятор. Аккумулятор Шарипов отдал дочери, которая была с ним в автомашине, чтобы она отнесла аккумулятор, но она его метров десять, пятнадцать пронесла и потом остановилась. Потом Шарипов достал из багажника канистру и резиновый шланг и стал сливать из бензобака бензин в канистру. Все это Х.И.М. снимал на камеру с мобильного телефона. При этом Шарипов говорил, что собирается поджечь свою машину, чтобы они убрали патрульную автомашину. Когда Шарипов достал зажигалку, Х.И.М. удерживал его и разжал его пальцы для того чтобы забрать зажигалку. После этого Шарипов схватил лежащий на земле кусок шлакоблока и, подняв его над своей головой, стал угрожать Х.И.М. и сказал, что если тот подойдет к нему, то он кинет этот шлакоблок. Тогда он вышел из автомашины и стал между ними, пытался Шарипова как-то успокоить, стал уговаривать прекратить неправомерные действия. Потом Шарипов успокоился и сел в патрульную машину.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года (л.д. 37-38) произведен осмотр территории, прилегающей ко двору дома ***, откуда обнаружены и изъяты три куска шлакоблока.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** года (л.д. 60-62) осмотрены три куска твердого шлакоблока.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого Шарипова Ф.М. в совершении преступлений доказанной.
Представленные в судебном разбирательстве доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и оснований, влекущих исключение доказательств из дела, нет.
К показаниям свидетеля Ш.А.М. о том, что Х.И.М. начал толкать палкой отца, начал специально ему действовать на нервы. Когда отец вышел из автомашины, Х.И.М. стал лезть на отца, который начал возмущаться. Когда Х.И.М. тыкал отца палкой, отец оттолкнул Х.И.М. и Х.И.М. ударил отца, а потом руки свернул. У отца с руки кровь пошла и на лице тоже кровь была, суд относится критически и считает, что тем самым она хочет помочь отцу уйти от уголовной ответственности.
Показания свидетеля Ш.А.М. опровергаются показаниями свидетелей Г.О.Р., К.С.И., Г.Ш.Н., Т.Р.М., которые показали, что Х.И.М. в отношении Шарипова Ф.М. физическую силу не применял и не бил его.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующие признаки по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, как излишне вмененные, так как в судебном заседании не добыты достаточные доказательства того, что Шарипов Ф.М. публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей и в отношении представителя власти применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. Также в обвинительном заключении не изложены способы их совершения.
Таким образом, действия Шарипова Ф.М. подлежат квалификации по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарипова Ф.М., суд признает то, что он ***, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.
Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Шарипову Ф.М. наказание в виде лишения свободы условно.
Вещественные доказательства: три куска шлакоблока, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, подлежат уничтожению.
При рассмотрении гражданского иска Х.И.М. о компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины Шарипова Ф.М. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий Х.И.М. При определении размера компенсации вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.
Суд учитывает имущественное положение Шарипова Ф.М.
Суд считает, что гражданский иск Х.И.М. к Шарипову Ф.М. о компенсации морального вреда необходимо удовлетворить частично и взыскать с Шарипова Ф.М. в пользу Х.И.М. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шарипова Ф.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Шарипову Ф.М. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Шарипова Ф.М. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации, в дни назначенные инспекцией, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Шарипову Ф.М. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: три куска шлакоблока, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, уничтожить.
Гражданский иск Х.И.М. к Шарипову Ф.М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Шарипова Ф.М. в пользу Х.И.М. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Ф. Ахметов
Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2010 года