№ 1-44-2010 г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
10 августа 2010 года, г. Учалы РБ.
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимова М.В., государственного обвинителя – прокурора Петрова Е.М., с участием подсудимого Цыброва Д.В. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Камалова А.А., потерпевшей Ц.И.Ю., при секретаре Шакировой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЦЫБРОВА Д.В., *** не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цыбров Д.В., 25 июня 2009 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что его жена подала заявление на развод, пришел в дом Ц.И.Ю. *** и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда ее здоровью, вооружившись топором и ножом, подобранными во дворе, через незапертую входную дверь проник в дом, где на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и противоправно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, предвидя возможность причинения вреда её здоровью и желая его причинения, не имея умысла на её убийство, со значительной силой нанес ей несколько ударов топором по различным частям тела. Ц.И.Ю. пыталась защищаться, подставляя руки под удары, в результате чего топор соскочил с топорища. Тогда Цыбров нанес ей несколько ударов ножом, причинив телесные повреждения в виде ран на голове, шее и на туловище, раны на верхних и нижних конечностях, слепого проникающего ранения живота с повреждением тонкой кишки и брыжейки, множественных резаных ран туловища и конечностей, открытого перелома правой локтевой кости, открытого перелома левой локтевой кости, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Действия подсудимого Цыброва Д.В. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Цыбров с предъявленным обвинением согласен и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Цыбров заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. В судебном заседании Цыбров вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, то есть, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Цыброву, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Цыброва, суд считает его чистосердечное раскаяние и явку с повинной, наличие ***, отягчающих обстоятельств не находит. Суд не находит оснований для признания подсудимому Цыброву смягчающим обстоятельством неправомерное поведение потерпевшей, о котором она заявила в судебном заседании, так как ею не было раскрыто, в чем оно выражалось.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Ц.И.Ю. о компенсации морального вреда подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
Оснований для назначения подсудимому Цыброву наказания с применением требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.
Приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от *** года, Цыбров осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Цыброву наказание с изоляцией его от общества, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЦЫБРОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.1 ст. 111 УК РФ, окончательную меру наказания ЦЫБРОВУ Д.В. определить в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания Цыброву исчислять с 10 августа 2010 года. Зачесть Цыброву в срок отбывания наказания его содержание под стражей с 04 ноября 2009 года по 10 августа 2010 года.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Цыброва Д.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественное доказательство: нож и топор - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску о компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца Ц.И.Ю. от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий судья: Рахимов М.В.Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2010 года 2010 года