Дело №1-270- 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
24 августа 2010 года, г.Учалы, РБ.
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., государственного обвинителя - прокурора Баева Н.С., с участием подсудимой Гаиткуловой Л.А. и ее защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Юлмухаметова М.З., при секретаре Айсиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГАИТКУЛОВОЙ Л.А., *** ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.3 ст.159 ч.2, УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гаиткулова *** Л.А. 16 июля 2006 года, в дневное время, находясь в квартире ***, не имея намерений расплатиться в дальнейшем, умышленно искажая действительное положение вещей, сознательно дезинформируя и преднамеренно вводя М.Ю.Р. в заблуждение относительно своей платежеспособности, путём обмана добилась добровольной передачи ей М.Ю.Р. денег в сумме 210.000 рублей, после чего, переданные ей деньги в сумме 210.000 рублей похитила, причинив потерпевшей значительный материальный вред на указанную сумму.
Она же, 29 марта 2008 года в дневное время, находясь в помещении спорт-бара расположенном по адресу: ***, не имея намерений расплатиться в дальнейшем, умышленно искажая действительное положение вещей, сознательно дезинформируя и преднамеренно вводя М.Ю.Р. в заблуждение относительно своей платежеспособности, путём обмана добилась добровольной передачи ей М.Ю.Р. денег в сумме 580.000 рублей, после чего, переданные ей деньги в сумме 580.000 рублей похитила, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Она же, аналогичным образом, 16 августа 2009 года в дневное время, находясь на автобусной остановке расположенной при въезде в ***, не имея намерений расплатиться в дальнейшем, умышленно искажая действительное положение вещей, сознательно дезинформируя и преднамеренно вводя М.Ю.Р. в заблуждение относительно своей платежеспособности, путём обмана добилась добровольной передачи ей М.Ю.Р. денег в сумме 200.000 рублей, после чего, переданные ей деньги в сумме 200.000 рублей похитила, причинив своими умышленными и противоправными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Гаиткулова Л.А. свою вину в совершении преступлений не признала и показала, чтос 2001 года она дружила с М.Ю.Р., которая занималась распространением косметики. В 2004 году М.Ю.Р. переехала в г.*** и стала там жить, но они продолжали общаться. В мае 2005 года М.Ю.Р. приехала в г.*** предложила ей взять у нее деньги под проценты для развития бизнеса, на что она согласилась. Она взяла в долг у М.Ю.Р. 100.000 рублей под 15% ежемесячно. Расписку не писала, так как она с М.Ю.Р. дружила, и они верили друг другу. Она каждый месяц отдавала М.Ю.Р. долг. Сколько отдавала денег, не помнит, но знает, что отдала М.Ю.Р. за эти 100.000 рублей порядка 150.000 рублей - это сумма с учетом процентов. Расписка *** написана ею в тот же день. Но эта расписка безосновательна, т.к. М.Ю.Р. *** приехала к ней и заставила написать данную расписку под угрозой физической расправы над ней и её семьёй. Она объяснила это тем, что она не полностью погасила свой долг и на сегодняшний день, то есть по состоянию на *** года с учетом процентов долг составил 210.000 рублей. Этих денег она у М.Ю.Р. не брала. Расписку написала потому что боялась М.Ю.Р.. В милицию о привлечении М.Ю.Р. к ответственности не обращалась, так как ей было не удобно перед бывшими коллегами. Кроме этого в ноябре 2006 года она отдала матери М.Ю.Р. 75.000 рублей. Все расписки написаны ею под угрозами со стороны М.Ю.Р., она брала деньги лишь раз, в последующем расписки писала без фактического получения денег.
Выслушав подсудимую, потерпевшую М.Ю.Р., свидетелей Ш.Л.М., А.Э.Г., К.Е.И., исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что вина подсудимой Гаиткуловой Л.А. в совершении преступлений полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В частности, потерпевшая М.Ю.Р. показала, что она работает главой торгового представительства в г.*** ООО «***» с июня 2006 года и у неё большая зарплата. Когда она жила г.*** дружила с Гаиткуловой Л.А., которая работала начальником отделения дознания ОВД. В 2006 году Гаиткулова уволилась из органов внутренних дел и стала заниматься предпринимательской деятельностью. *** года, когда она приехала в г.*** к ней обратилась Гаиткулова и пригласила в гости в съемную квартиру ***. Гаиткулова сказала, что для развития бизнеса ей нужны деньги и попросила 210.000 рублей, о чем сама написала расписку о том, что взяла в долг деньги по 10% ежемесячно. Срок возврата денег не оговаривали. Осенью 2006 года, примерно в ноябре ей позвонила Гаиткулова и сказала, что хочет вернуть часть долга, на что она попросила деньги отдать матери. Затем она позвонила своей матери и сказала, что придет Гаиткулова и принесет деньги. После ее мать сказала, что Гаиткулова принесла 75.000 рублей. Её мать написала расписку о получении денег от Гаиткуловой.
В марте 2008 года она приехала в г.***. Они созвонились с Гаиткуловой и встретились. Гаиткулова ей показала, свой бар ***, который уже работал. Гаиткулова ей сказала, что для бизнеса ей нужны 580.000 рублей, которые вернет через 3 дня. Она поверила и отдала ей эту сумму на три дня. Гаиткулова написала расписку о получении денег. В расписке указала срок возврата - *** года. В указанный срок деньги она не вернула. При этом Гаиткулова все обещала вернуть деньги, предлагала подождать и она ей верила.
*** года она в очередной раз приехала в г.*** и решила встретиться с Гаиткуловой. Встретились в с.***, где Гаиткулова обещала вернуть деньги, говорила, что не хватает времени и средств для большего развития бизнеса. Гаиткулова снова попросила у неё деньги в сумме 200.000 рублей сроком на две недели. Она поверила Гаиткуловой, так как та организовывала дискотеки под открытым небом. Вход на данную дискотеку составлял 300 рублей с человека. То есть она видела, что Гаиткулова старалась развить свой бизнес. Гаиткулова написала расписку о получении 200.000 рублей. В расписке указала срок возврата - *** года и сказала, что в срок вернет ей всю сумму долга, однако к указанному сроку деньги ей опять не вернула и стала скрываться от неё, не отвечала на телефонные звонки. Гаиткулова направляла ей SMS-сообщения о том, что вернет деньги. Одна из SMS- сообщений Гаиткуловой, о том, что она отдаст ей деньги в сумме 500.000 рублей сохранилось у неё в телефоне. Поскольку ей нужны были срочно деньги, она была согласна и на эту сумму и готова была простить ей часть долга. Но в назначенное время Гаиткулова не пришла, деньги не вернула. На Гаиткулову ни какого давления она не оказывала. Кроме того, что она требовала от Гаиткуловой вернуть свои деньги. Деньги в сумме 75.000 рублей, которые ей вернула Гаиткулова, являются процентами за пользование займом и не является суммой основного долга.
Свидетель Ш.Л.М. показала, что М.Ю.Р. ее дочь и она живет в г.***. *** Примерно в ноябре 2006 года, ей позвонила М.Ю.Р. и сказала, что к ней придет девушка по имени Гаиткулова и принесет деньги. Она М.Ю.Р. ответила, что просто так деньги не примет, попросила, чтоб та женщина принесла свой паспорт. Гаиткулова пришла и сказала, что принесла М.Ю.Р. деньги. Она попросила у нее паспорт, после этого взяла у нее 75.000 рублей. Она написала расписку, о том, что получила деньги. Из-за чего Гаиткулова принесла деньги М.Ю.Р., она не знает. Больше никто ей для М.Ю.Р. деньги не приносил, ни Гаиткулова, ни кто другой от имени Гаиткуловой.
Вина подсудимой Гаиткуловой Л.А. в совершении трех эпизодов преступлений также подтверждается:
- заявлением потерпевшей М.Ю.Р., в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности Гаиткулову Л.А., которая ***, воспользовавшись её доверительным отношением, похитила у неё путем мошенничества денежные средства в сумме 990.000 рублей /л.д.6/;
- постановлением и протоколом выемки, которым у потерпевшей М.Ю.Р. изъяты расписки о получении Гаиткуловой Л.А. денежных средств у потерпевшей /л.д.26-29/;
- оригиналами расписок, написанных Гаиткуловой Л.А. ***, о получении денежных средств от М.Ю.Р. в сумме 210.000 рублей; *** о том, что она обязуется вернуть М.Ю.Р. долг в сумме 580.000 рублей до *** года и *** о том, что она взяла у М.Ю.Р. сумму размером 200.000 рублей, которую обязуется вернуть до *** года /л.д.30-32/;
- протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрены расписки изъятые в ходе следствия у потерпевшей М.Ю.Р. /л.д.33-35/;
- постановлением о приобщении данных расписок в качестве вещественных доказательств /л.д.36/;
- постановлением и протоколом выемки, которым у потерпевшей М.Ю.Р. был изъят сотовый телефон с SMS-сообщением Гаиткуловой Л.А. /л.д.43-46/;
- протоколом осмотра предметов (документов) которым осмотрен мобильный телефон и SMS-сообщение Гаиткуловой Л.А. *** с содержанием «Во вторник будут все 500 я в ***, надо будет все расписки» /л.д.47-48/;
- протоколом очной ставки, проведенный между потерпевшей М.Ю.Р. и подозреваемой Гаиткуловой Л.А. В частности, в ходе очной ставки потерпевшая М.Ю.Р. показала, что три раза давала деньги в долг Гаиткуловой Л.А. *** в сумме 210000 рублей, *** в сумме 580000 рублей, *** в сумме 200000 рублей. Подозреваемая Гаиткулова Л.А. отрицает факт получения денег от М.Ю.Р. /л.д.76-84/.
Доводы Гаиткуловой Л.А. о ее непричастности к совершению преступлений в виду безденежности имеющихся в деле расписок опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Ш.Л.М., а также материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой и получены с соблюдением норм УПК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.
В предварительном и судебном следствии подсудимой не было представлено документов, подтверждающих факт возврата долга.
Доводы подсудимой о том, что указанные расписки были написаны вследствие угроз со стороны М.Ю.Р., суд считает необоснованными и данными с целью уклонения от уголовной ответственности. В частности, в обоснование своих доводов Гаиткуловой Л.А. приведены показания свидетелей К.Е.И. и А.Э.Г. Данные свидетели подтвердили, что М.Ю.Р. требовала от Гаиткуловой Л.А. возврата долга и часть долга была ею возвращена. Вместе с тем, данные показания не содержат доказательств о том, что со стороны М.Ю.Р. в отношении Гаиткуловой Л.А. были применены действия, понуждающие ее на составление указанных расписок без фактической передачи денег. Напротив, показания свидетелей подтверждают, что Гаиткулова Л.А. брала у потерпевшей деньги в долг. Кроме того, по утверждению А.Э.Г. через нее Гаиткулова Л.А. передала М.Ю.Р. 10 тысяч рублей. По показаниям К.Е.И., Гаиткулова Л.А. брала ссуду в банке для погашения долга перед М.Ю.Р. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей М.Ю.Р., которая не отрицала, что ранее Гаиткулова Л.А. брала у нее в долг денежные средства, которые своевременно вернула, сама изъявила желание выплатить ей 75.000 рублей, в связи с чем, у нее не возникало сомнений в ее честности и она, не сомневаясь, передавала ей денежные средства в долг, которые Гаиткулова Л.А. в дальнейшем не вернула.
Кроме того, Гаиткулова Л.А. в правоохранительные органы с заявлением об угрозах со стороны М.Ю.Р. не обращалась, хотя ранее она работала в должности дознавателя и осведомлена о порядке сообщения о преступлении либо правонарушении. Доводы Гаиткуловой Л.А. о том, что ей было не удобно обращаться к своим бывшим коллегам, суд расценивает, как желание оправдать свои неправомерные действия.
Таким образом, суд считает вину Гаиткуловой Л.А. в совершении преступлений, доказанной полностью и квалифицирует ее действия: по первому и третьему эпизодам каждый по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Гаиткуловой Л.А. в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние наказания на ее исправление и влияние наказания на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гаиткуловой Л.А. суд считает наличие на ее иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, наличие у нее постоянного места работы, то, что она к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась. Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств суд не находит.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимой Гаиткуловой Л.А. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшей М.Ю.Р. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГАИТКУЛОВУ Л.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:
- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по ст.159 ч.3 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить ГАИТКУЛОВОЙ Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гаиткуловой Л.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав её ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни и часы, без уведомления этого органа не менять место жительства, принять меры по возмещению материального вреда.
Меру пресечения Гаиткуловой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с Гаиткуловой Л.А. в пользу М.Ю.Р. 990000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.
Председательствующий судья Сайфуллина А.К. Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2010 года