П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 января 2011 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., с участием государственного обвинителя прокурора Баева Н.С., подсудимого Баймухаметова А.З. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Камалова А.А., потерпевшей М.З.Я., при секретаре Валиахметовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баймухаметова А.З. ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Баймухаметов А.З. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2010 года, около 12.57 часов, Баймухаметов А.З. находясь у банкомата № банка ОАО ***, расположенного по <адрес>, видя, что в устройстве выдачи денежных банкнот банкомата находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никто не видит, из устройства выдачи денежных средств банкомата тайно похитил деньги в сумме *** рублей, принадлежащие М.З.Я. и с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеназванную сумму.

Действия Баймухаметова А.З. квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимыми в связи с тем, что Баймухаметов А.З. извинился перед ней, причиненный материальный ущерб полностью возмещен и она не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, вместе с тем судимость погашена, следовательно, считается юридически не судимым.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние является преступлением средней тяжести.

Ущерб от преступления добровольно и полностью возмещен путем возврата похищенного.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных условий примирения образуют основание для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Баймухаметову А.З. разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.27 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям он не возражает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Баймухаметова А.З. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественное доказательство – видеозапись фотографии банкомата «***» хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Адельгариева Э.Р.

Постановление вступило в законную силу 08.02.2011г.