Приговор по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ

дело №1-55-2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., с участием государственного обвинителя прокурора Баева Н.С., подсудимого Хайрулина Р.Р. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Насырова А.Н., несовершеннолетней потерпевшей Б.А.В. и ее законного представителя Б.Н.П. при секретаре Валиахметовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХАЙРУЛИНА Р.Р., <***>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хайрулин Р.Р. 02 декабря 2010года около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес>, РБ, в ходе ссоры с несовершеннолетней Б.А.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных к ней отношений, используя свое физическое превосходство, умышленно, нанес удар рукой по голове, в область правого уха несовершеннолетней Б.А.В., отчего последняя упала на пол. Затем Хайрулин Р.Р. в продолжение своих преступных действий, нанес несколько ударов руками по голове и другим частям тела Б.А.В., причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека на голове, кровоподтека и ссадин на верхних и нижних конечностях, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, разрыва барабанной перепонки справа, которые расценены судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью.

Он же, 02 декабря 2010 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, РБ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего Б.А.В., осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны собственнику имущества несовершеннолетней Б.А.В., из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из рук Б.А.В. мобильный телефон, <***> I, стоимостью 700 рублей, принадлежащий несовершеннолетней Б.А.В.

Хайрулин Р.Р. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями имущественный ущерб Б.А.В. на сумму 700 рублей.

Подсудимый Хайрулин Р.Р. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что 02 декабря 2010 года около 18.00 час. на улице он встретил своего знакомого Х.И.Н., с которым направились в магазин <***> чтобы купить пиво. В магазине к ним подошла Б.А.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. По предложению Б.А.В. они зашли в 3-й подъезд <адрес>, расположенного по <адрес>, где между первым и вторым этажами стали распивать пиво. В какой-то момент Х.И.Н. ушел в магазин за сигаретами. В это время между ним и Б.А.В. возник спор о ее «поведении», то есть о распитии спиртных напитков в подростковом возрасте, после чего Б.А.В. грубо выразилась в ответ, что это не его дело. Это ему не понравилось, и он ударил девушку правой ладошкой левой стороне ее лица, отчего Б.А.В. упала на пол правым боком. После чего он несколько раз ударил ногами и руками Б.А.В.. Затем встала, попросив стакан пива, села на лестнице и заплакала. К этому времени подошел Х.И.Н. и спросил: «Что случилось?». Он ответил ему, что они с Б.А.В. поругались, и они продолжили распивать пиво.

Позже Х.И.Н. попросил у Б.А.В. телефон, чтобы позвонить, на что та ответила отказом. Тогда он попросил у нее телефон, но она так же ответила отказом. Взамен на телефон Б.А.В. попросила стакан пива, а он налил ей пиво. После он взял у нее телефон, чтобы позвонить, но обратно не вернул, а пошел домой, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Х.И.Н. с Б.А.В. остались в подъезде.

На следующий день к нему приехал друг Б.С., которому он отдал похищенный телефон. Узнав через знакомых адрес проживания Б.С. через два дня он поехал к нему в <адрес> и забрал телефон, который вернул Б.А.В..

Суд считает, что кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказывается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Несовершеннолетняя потерпевшая Б.А.В. показала, что она 02 декабря 2010 года около 18ч.00 мин. она вышла гулять на улицу со своей подругой Р.М.В., с которой у нее произошел конфликт, и Р.М.В. ушла домой. Затем возле магазина <***> она встретила знакомого парня Хайрулина Р., с которым были ранее знакомы. Он был со своим другом, которого она не знала. Они предложили попить пива, она согласилась. Они купили в магазине пиво, объемом 2.5 литра, и зашли в подъезд № <адрес>. В подъезде, в ходе распития спиртного между ней и Хайруллин Р.Р. завязался спор, и Хайруллин Р.Р. ударил ее кулаком один раз в область правого уха, от которого она упала на пол. Он схватил ее за волосы и кулаками наносил ей удары по лицу, по ногам, по животу. Сколько раз он наносил удары, она не помнит. Она звала на помощь и кричала: «Помогите!», однако, на ее вызовы о помощи никто не реагировал. Избивал ее Хайруллин Р.Р. в течение 10 минут. Когда, она хотела позвонить в милицию, Хайруллин Р., выхватив телефон из ее рук, вышел из подъезда. Его друга Хайруллин Р.Р. с ними не было. Далее, она потеряла сознание и пришла в себя в незнакомой ей квартире, где рядом сидел неизвестный мужчина. Домой она пришла около 23.00 час., где находились ее дядя С.С. и сестренка Е..

По дороге домой из посторонних к ней никто не подходил, телесные повреждения не наносил. Вред здоровью получила только от ударов Хайруллин Р.Р.. Так как сама она не падала и не ударялась. На следующий день она обратилась в травмпункт ЦГБ г.Учалы. Мобильный телефон марки <***>» Хайруллин Р.Р. добровольно она не давала. В настоящий момент стоимость мобильного телефона оценивает на сумму 700 рублей.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Б.Н.П. показала, что 02 декабря 2010 года она находилась в гостях в п.Бурансы и домой вернулась только 03 декабря. Младшая дочь Е. сообщила ей, что 02 декабря Б.А.В. пришла около 23.00 час. с телесными повреждениями, а именно: кровь на голове, жаловалась на боль правого уха. На толстовке Б.А.В. она увидела пятна крови. Утром Б.А.В. обратилась в ЦГБ г.Учалы, где пролежала в больнице около 7 дней.

04 декабря утором около 07ч.30 мин. Б.А.В. пришла домой за вещами и рассказала матери о том, что парень (точно не может сказать назвала ли она его имени) нанес ей телесные повреждения в подъезде <адрес> и забрал у нее мобильный телефон марки <***>», который был подарен подругой.

Со слов ее дочери ей стало известно, что мобильный телефон марки <***> неизвестному парню добровольно она не давала, телефон он отобрал у нее насильно без согласия ее дочери.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.О.Н. пояснила, что работает в должности социального педагога МОУ СОШ №.

03 декабря 2010 года около 11.10 час. ей на мобильный телефон позвонила <***> МОУ СОШ № несовершеннолетняя Б.А.В. и сообщила, что 02 декабря 2010 года в вечернее время двое неизвестных парней нанесли ей телесные повреждения.

03 декабря около 12.00 час. с социальным педагогом МОУ СОШ № С.З.А. пошли к несовершеннолетней по месту ее проживания, где Б.А.В. им рассказала, что 02 декабря 2010 года около 20.30 час. двое неизвестных парней избили ее в подъезде <адрес>, причинив ей телесные повреждения. В полночь она очнулась в подъезде и пошла домой. Б.А.В. направили в травмпункт.

04 декабря 2010 года около 10.00 час. она навестила Б.А.В., которая проходила стационарное лечение в травматологическом отделении Учалинской ЦГБ г.Учалы. В ходе разговора Б.А.В. сказала ей, что 02 декабря 2010 года неизвестные парни похитили ее мобильный телефон марки «<***> Она спросила у Б.А.В. причину конфликта между Б.А.В. и молодыми людьми, однако, она ничего не сказала, ссылаясь на то, что двух молодых парней ранее не видела и сама не знает, за что ей нанесли телесные повреждения.

Свидетель С.З.А. в судебном заседании показала, что в должности социального педагога в МОУ СОШ № <адрес> и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.О.Н.

Свидетель Р.М.В. в судебном заседании пояснила, что 02 декабря 2010 года днем она гуляла с подругой Б.А.В. и распивали спиртные напитки. Около 19.45 час. между ними произошла словесная ссора, после которой она сразу пошла домой.

03 декабря 2010 года около 12ч. 00 мин. к ней домой пришла Б.А.В. и сказала, что двое неизвестных парней силой завели ее в подъезд <адрес>, где избили ее, а так же забрали ее мобильный телефон марки «<***> Б.А.В. утверждала, что данных молодых людей никогда не видела и не была с ними знакома. У Б.А.В. была опухшая голова, также у Б.А.В. не слышало ухо. Около 12.30 час. они вдвоем пошли в больницу, где Б.А.В. положили на стационарное лечение.

Свидетель Ш.Л.А. показала, что проживает в подъезде № <адрес>. 02 декабря 2010 года вечером она находилась дома, когда около 21ч.00 мин. услышала шум в подъезде, а именно девичий голос. Мужских голосов она не слышала.

Свидетель Р.М.М. показала, что 02 декабря 2010 года она вышла из квартиры и когда спускалась по лестнице на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидела двух молодых парней и девушку со светлыми волосами, которая сидела на ступеньках. Лица девушки она не видела. Проходя мимо, она услышала, как один из парней говорил девушке: <***>. Девушка склонила голову, ничего не говорила, сидела молча. Во что были одеты парни она так же не заметила, да и не приглядывалась.

На площадке были разбросаны школьные принадлежности, вроде в руках она держала то ли портфель, то ли сумку. Каких-либо спиртных напитков у них в руках и в подъезде так же не видела.

Свидетель Р.В.И. показал, что 02 декабря около 18.00 мин. он пришел домой с работы, супруга находилась дома. Около 20.10 час. он услышал что кто-то стучится в дверь их квартиры. Он подошел к двери, спросил: «Кто там?» Но никто не ответил. Посмотрел в глазок и увидел молодую девушку со светлыми волосами без головного убора. Девушка стояла и плакала. Он не стал открывать дверь квартиры, так как девушка была ему не знакома. Она простояла возле двери их квартиры в течение минуты. Через несколько минут он снова подошел к двери, хотел посмотреть ушла девушка или нет. И через глазок двери увидел, что к ней подошел молодой человек, на котором была темная одежда. Парень предлагал девушке идти домой, но она не отвечала, было слышно только, как она плачет. Какого-либо шума и криков в подъезде он не слышал.

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты судом были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Х.И.Н., П.Н.Т., А.Ю.А. данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Х.И.Н. показал, что 02 декабря 2010 года возле <***> он встретил Хайрулина Хайруллин Р., с которым около 19ч.30 мин. подошли в магазин <***> расположенного по <адрес>. В магазине <***> к Хайруллин Р.Р. подошла неизвестная ему девушка, ранее ее не видел, никогда не был с ней знаком. Со слов Хайруллин Р.Р. ему стало известно, что зовут ее Б.А.В.. Хайруллин Р.Р. с Б.А.В. поприветствовали друг друга, ему казалось, что они знакомы давно. Девушка изъявила желание распивать спиртные напитки совместно. В магазине <***> расположенного по <адрес> они купили пиво, марки «Большая кружка», объемом 2.5 литра. Далее она предложила зайти в подъезд, так как на улице было холодно. Они зашли в 3-й подъезд <адрес>, расположенного по <адрес>. В подъезде они распивали пиво, стояли на лестничной площадке между первым и вторым этажом. В руках Б.А.В. держала мобильный телефон марки <***> слушали MP-3 музыку. Затем он пошел в магазин за сигаретами, Хайруллин Р.Р. с Б.А.В. остались в подъезде, и вернулся минут через двадцать. Когда он пришел, Хайруллин Р.Р. в подъезде не было. Б.А.В. сидела одна на лестничной площадке и плакала. Далее он вышел на улицу и возле подъезда встретил Хайруллин Р.Р. которого спросил: «Что случилось? Почему Б.А.В. плачет?», на что тот ответил, что они поссорились. По возвращению в подъезд он попросил у Б.А.В. телефон, чтобы позвонить своему другу, однако Б.А.В. отказала. Тогда Хайруллин Р.Р. получив отказ, ударил Б.А.В. по лицу кулаком. Через 2-3 минуты Б.А.В. отдала Хайруллин Р.Р. телефон, который положив телефон в карман, вышел из подъезда. При первоначальной встрече с Б.А.В., телесных повреждений он на ней не увидел. Видел только, как Хайруллин Р.Р. ударил Б.А.В. по лицу кулаком один раз, в какую часть лица он не заметил. Сам он телесные повреждения Б.А.В. не наносил.

На следующий день 03 декабря он встретил Хайруллин Р. на учебе. Он сказал ему, что телефон, принадлежащий Б.А.В., лежит у него дома. Так же добавил, что телефон не в хорошем состоянии, без панели. Телефон взял из рук Б.А.В., сим карту выбросил *** (л.д.75-77).

Свидетель П.Н.Т. показал, что он проживает в третьем подъезде <адрес>. *** он вечером находился дома. Около 20.00 час в подъезде он услышал крики молодой девушки, которая звала на помощь, а именно: «Спасите! Помогите!». Крики доносились с лестничной площадки между первым и вторым этажом и длились примерно в течение 3-4 минут. Далее крики прекратились. Он не вышел из квартиры, так как с трудом передвигается. Кто мог находиться в подъезде, он не знает (л.д.78-80).

Свидетель А.Ю.А. показала, что 02.12.2010 года около 19.00 часов она возвращалась домой. Когда вошла в 3-ий подъезд <адрес>, расположенного по <адрес>, РБ, то увидела двух неизвестных молодых людей и незнакомую девушку, которые стояли при входе и распивали пиво. Как они выглядели и во что они были одеты, она не заметила и не приглядывалась, так как в подъезде не было освещения. Ранее она их никогда не видела и не была с ними знакома (л.д.87-89).

Исследовав показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Х.И.Н., П.Н.Т., А.Ю.А., данные ими на предварительном следствии, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу и получены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального закона.

Виновность Хайрулина Р. Р. в совершение открытого хищения чужого имущества, а также в умышленном причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Б.А.В. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании

- рапортом начальника дежурной части ОВД по Учалинскому району и г.Учалы лейтенанта милиции Б.Р.Н., в котором указано, что 03.12.2010г. поступило телефонное сообщение медсестры <***> о том, что в ЦГБ г.Учалы за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя Б.А.В., с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибы головы, разрыв барабанной перепонки справа. Обстоятельства: 02.12.2010г. избили неизвестные (л.д.8);

- заявлением законного представителя несовершеннолетней Б.Н.П., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который 02 декабря 2010 года около 20.00 час. в последнем подъезде <адрес> избил ее несовершеннолетнюю дочь Б.А.В. (л.д.9);

- заключением эксперта № от 30 декабря 2010г., согласно которому у Б.А.В., обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, травматический разрыв барабанной перепонки справа, кровоподтеки на голове, кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, причинение тупыми предметами не исключается 02.12.2010 года. Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, травматический разрыв барабанной перепонки справа, кровоподтеки на голове, кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.69-70);

- протоколом допроса эксперта Ф.А.З., который на поставленный дознавателем вопрос: «Данные телесные повреждения могли образоваться при падении на плоскость?» пояснил, что среди всех обнаруженных телесных повреждений два телесных повреждения, которые располагаются на обоих коленных суставах, характерны при падении на плоскость. Другие телесные повреждения располагаются на различных частях, плоскостях, поверхностях тела и характерны для борьбы-самообороны, а не при падении на плоскость (л.д.73-74);

- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является <адрес>, в <адрес>, согласно которому изъята толстовка серого цвета с капюшоном. При визуальном осмотре на левом кармане толстовки обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, диаметром 9 мм. Несовершеннолетняя Б.А.В. пояснила, что 02 декабря на ней была данная толстовка, когда ей причинили телесные повреждения (л.д.13-14);

- протоколом явки с повинной, в котором Хайрулин Р.Р. признается в том, что 02.12.2010 года около 20.00 час. в подъезде № <адрес>, РБ, причинил телесные повреждения несовершеннолетней Б.А.В. (л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании в качестве вещественного доказательства кофты (толстовки), в которой Б.А.В. была одета в день преступления и на которой имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д.112, 114);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Б.А.В. и подозреваемым Хайрулиным Р.Р., в ходе которой Б.А.А. показала и настояла на своих показаниях (л.д.105-107);

- заявлением законного представителя несовершеннолетней Б.Н.П., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который 02 декабря 2010 года в последнем подъезде <адрес> открыто похитил мобильный телефон марки <***> абонентский номер телефона: <***> у несовершеннолетней дочери Б.А.В. (л.д.10);

- протоколом явки с повинной, в котором Хайрулин Р.Р. признается в том, что 02.12.2010 года около 20ч.00 мин. в подъезде №, <адрес> открыто похитил сотовый телефон марки <***> принадлежащий девушке по имени Б.А.В. (л.д.40);

- протоколом выемки, в ходе которой у Хайрулина Р.Р. был изъят похищенный сотовый телефон (л.д.109-110) и другими доказательствами.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Хайрулина Р.Р. и квалифицирует его действия: по первому эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Хайрулину Р.Р. в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд считает его явку с повинной, <***>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются условия жизни подсудимого и его семьи.

Из материалов дела следует, что на иждивении Хайрулина Р.Р. <***>, его супруга соответственно не работает, т.к. занята уходом за ребенком. Лишение Хайрулина Р.Р. свободы поставит его семью в крайне тяжелое материальное положение.

С учетом тяжести содеянного, учитывая поведение Хайрулина Р.Р. после совершенных преступлений, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также принимая во внимание мнение потерпевшей и ее законного представителя о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с применением требований ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязательств.

Признанные по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Приговор Металлургического районного суда <адрес> от ***, которым Хайрулин Р.Р. осужден по ч.4 ст.74 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым приобщенную в качестве вещественного доказательства кофту (толстовку) вернуть по принадлежности потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ХАЙРУЛИНА Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Хайрулину Р.Р. наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 руб.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав Хайрулина Р.Р. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, без разрешения этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, а также пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения Хайрулину Р.Р. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствие с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – кофту (толстовку) серого цвета – вернуть по принадлежности Б.А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.