Дело № 1-134- 2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. 10 мая 2011 года, гор. Учалы РБ. Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимова М.В., при секретаре Шакировой Г.Ф., с участием государственного обвинителя прокурора Кутузова Р.М., подсудимого Данилова В.В. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Ширгалина И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ДАНИЛОВА В.В., <***> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Данилов В.В., 13 марта 2011 года около 12 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина <***> расположенного по <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – денег, принадлежащих И.Э.А., умышленно, осознавая, что его незаконные действия очевидны и понятны собственнику имущества и очевидцу Б.Э.Ф., открыто, из корыстных побуждений похитил выпавшие из сумки потерпевшей деньги в сумме 200 рублей, и не реагирую на неоднократные требования И.Э.А. вернуть похищенные деньги, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей имущественный ущерб. Подсудимый Данилов В.В. свою вину в совершении преступления признал частично, раскаялся и в судебном заседании показал, что 13 марта 2011 года он стоял возле магазина <***> в г. Учалы и встретил девушку по имени И.Э.А., которая шла в магазин и по ее виду было видно, что она находится в пьяном виде. По его просьбе она дала ему пять рублей и он увидел, что возле места, где они стояли, на земле лежат сто рублей одной купюрой. Он поднял эти деньги, но И.Э.А. сказала, что деньги выпали из ее кошелька. Он, посчитав, что деньги нашел, взял их себе. И.Э.А. что-то кричала, но он ушел. Явку с повинной написал и показания давал под моральным давлением сотрудников милиции. То, что деньги выпали из сумки И.Э.А. действительно не видел. В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Данилова в ходе дознания и в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его первоначальные показания о том, что 13 марта 2011 года, около 12 часов он стоял возле магазина <***> по <адрес> и был в пьяном виде. Возле магазина увидел свою знакомую И.Э.А. и попросил у нее 5 рублей, чтоб купить спиртное. Она обещала дать деньги, если останется сдача после покупок в магазине. И.Э.А. вышла из магазина и дала ему деньги мелочью. Из ее сумки выпали 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей. Деньги он поднял, но И.Э.А. их не отдал, сказав, что эти деньги он нашел, хотя она требовала их вернуть. Все это также видел его знакомый Б.Э.Ф.. Исследовав показания подсудимого Данилова, данные им в ходе дознания и в судебном следствии, суд считает достоверными его первоначальные показания. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу и получены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального закона. Изменение подсудимым в ходе судебного следствия своих показаний суд расценивает как способ уйти от уголовной ответственности. Вина подсудимого Данилова В.В. в совершении преступления кроме его частичного признания полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая И.Э.А. показала, что 13 марта 2011 года около 12 часов она пришла в магазин <***> по <адрес> купить продукты. Возле магазина стоял ее знакомый Данилов В.В., который попросил у нее деньги. Она сказала, что даст ему деньги, если останется сдача. Когда вышла из магазина, Данилов ее ждал вместе с Б.Э.Ф.. Когда доставала мелочь, чтобы дать Данилову, из ее сумки выпали две купюры по сто рублей. Данилов их быстро поднял и на ее просьбу вернуть деньги сказал, что деньги он нашел и ушел. Свидетель Б.Э.Ф. в судебном заседании показал, что 13 марта 2011 года он шел домой и возле магазина <***> встретил своего знакомого Данилова В.В., который сказал, что из магазина выйдет девушка и даст ему денег. Из магазина действительно вышла девушка и дала Данилову 5 рублей, после чего Данилов с земли поднял 100 рублей одной купюрой. Что девушка выронила деньги, он не видел. Девушка была пьяная и говорила, что это ее деньги. Данилов предложил ему выпить спиртное, но он отказался и ушел домой. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Б.Э.Ф., данными им в ходе дознания и в судебном следствии, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его первоначальные показания о том, что из магазина вышла И.Э.А. и подошла к ним. Она дала Данилову деньги мелочью. Из ее сумки выпали две купюры по сто рублей, которые Данилов поднял и на просьбу И.Э.А. вернуть их, деньги забрал себе и ушел. Исследовав показания свидетеля Б.Э.Ф., данные в ходе дознания и в судебном следствии, суд считает достоверными его первоначальные показания. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу и получены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального закона. Изменение свидетелем Б.Э.Ф. своих показаний суд расценивает как способ помочь своему приятелю Данилову избежать уголовной ответственности. Показания, данные свидетелем Б.Э.Ф. в ходе судебного следствия, суд считает ложными. По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, судом были оглашены показания не явившегося в судебное заседание по уважительной причине свидетеля Г.Р.Г., данные ими в ходе дознания о том, что он является оперуполномоченным сотрудником милиции. 13 марта 2011 года к нему обратилась И.Э.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности парня по имени В., который открыто похитил у нее 200 рублей. В ходе беседы Данилов без какого-либо давления признался в открытом хищении 200 рублей у И.Э.А.. Исследовав показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Г.Р.Г., данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу и получены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального закона, подсудимым не оспариваются. Виновность Данилова В.В. в совершении преступления также подтверждается: -заявлением И.Э.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности парня по имени В., который 13 марта 2011 года около 12 часов открыто похитил у нее 200 рублей (л.д.7); -протоколом явки Данилова В.В. с повинной, в котором он признался в хищении денег у девушки по имени Э. (л.д.11). Таким образом, суд считает вину подсудимого Данилова В.В. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества. Доводы подсудимого Данилова о том, что явку с повинной и показания он давал под давлением сотрудников милиции, суд считает необоснованными и надуманными с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания он давал в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого – либо давления со стороны работников милиции. При назначении вида и меры наказания подсудимому Данилову В.В., в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. При этом суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние, признание вины и явку с повинной в ходе дознания, отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождении решается судом. Исследовав все обстоятельства дела, с учетом тяжести совершенного Даниловым преступления, небольшой суммы похищенных денег и степенью его опасности для общества, суд считает возможным сохранить условно - досрочное освобождение Данилова, определенное Салаватским городским судом РБ *** по приговору мирового судьи от ***, оставив самостоятельному исполнению, посчитав, что исправление Данилова возможно без изоляции его от общества. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Данилову наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ДАНИЛОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Данилову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его дважды, в первой и второй половине каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни и часы и без уведомления этого органа не менять место жительства. Запретить Данилову нахождение за пределами своего постоянного жилища в течение всего испытательного срока с 23 до 06 часов ежедневно. В течение одного месяца со дня оглашения приговора пройти курс антиалкогольного лечения. <***> До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Данилову В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 г.