дело № 1-97- 2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 марта 2011 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., государственного обвинителя прокурора Кутузова Р.М., с участием подсудимого Салахова Д.З. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Насырова А.Н., потерпевшей Ф.Э.Х. при секретаре Валиахметовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САЛАХОВА Д.З., <***>

<***>

<***>

<***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Салахов Д.З. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2011 года, около 02 часов, Салахов Д.З., осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник в чулан дома Ф.Э.Х., расположенного по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил флягу стоимостью <***> рублей и с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, перекинув флягу через ограждение двора дома, но в этот момент его действия были обнаружены собственником имущества Ф.Э.Х., которая вышла из дома напротив и потребовала от Салахова Д.З. вернуть флягу, однако Салахов, осознавая, что его незаконные действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны потерпевшей, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил флягу и, не реагируя на законные требования Ф.Э.Х. вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму <***> рублей.

Действия Салахова Д.З. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Салахов Д.З. с предъявленным обвинением согласен и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, которое Салахов Д.З. заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. В судебном заседании вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Салахова Д.З. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Салахову Д.З., в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, <***> явку с повинной и добровольное возмещение ущерба от преступления. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого, отрицательно характеризующееся по месту жительство как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, принимая во внимание мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями достигнуто не было, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с изоляцией его от общества, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления Салахова Д.З. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом также принимается во внимание наличие у подсудимого <***>.

Признанные по делу смягчающие обстоятельства и состояние здоровья подсудимого не являются исключительными в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Приговор Учалинского районного суда РБ от ***, которым Салахов Д.З. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению (п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» №21 (в редакции от 29.10.2009г.).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать САЛАХОВА Д.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Салахову Д.З. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале заседания суда.

Начало срока отбывания наказания Салахову Д.З. исчислять с 17 марта 2011 года.

Приговор Учалинского районного суда РБ от ***, которым Салахов Д.З. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательств по делу- лом металлический – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 19.05.2011г. приговор изменен, исключено из описательно – мотивировочной части приговора суда указание на совершение Салаховым преступления в период непогашенных судимостей, снижено наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил взаконную силу - 19.05.2011 г.