№ 1-108/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 30 мая 2011 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметова М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Кутузова Р.М.,

подсудимого Балибаева А.Н.,

защитника – адвоката Ахуновой А.А., представившей удостоверение <***>,

при секретаре Подынь З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балибаева А.Н., <***>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балибаев А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2010 года, около 19 часов, Балибаев А.Н., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что его незаконные действия по противоправному изъятию чужого имущества никто не видит, путем свободного доступа через дверной проем незаконно проник в строящийся дом Г.Р.А., расположенный по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: одно окно в сборе размером 600х1200 мм, стоимостью 1845 руб. 64 коп., одно окно в сборе размером 1800х1200 мм, стоимостью 7814 руб. 08 коп., четыре окна в сборе размерами 1200х1200 мм, каждая стоимостью 6078 руб. 83 коп., на общую сумму 24315 руб. 32 коп., после чего введя в заблуждение своего знакомого К.А.П., водителя автомашины марки <***> государственный регистрационный знак <***>, о правомерности своих действий, загрузил данные окна в вышеуказанную автомашину и с похищенными окнами с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Г.Р.А. материальный ущерб на общую сумму 33975 руб. 04 коп.

В судебном заседании подсудимый Балибаев А.Н. признал себя виновным в совершении преступления частично и показал, что в конце октября 2010 года он встретился с Д.С.Р., который предложил ему крыть крышу в строящемся двухэтажном доме по <адрес>. Нужно было укладывать бурлаки, подстропильники, обрешетки, наращивать стропилы, установить стропилы и крыть крышу металлочерепицей. Он согласился, потому что на тот момент у него не было работы и денег. 30 октября 2010 года приступили к работе и работали до 23 ноября 2010 года. Старшим по строительству был Х.Д.Ф.. Он и Д.С.Р. два дня занимались уборкой мусора. После того как привезли стройматериалы, они начали укладывать бурлаки. Х.Д.Ф. им сказал, что нужно сначала установить вентиляционные трубы. Когда они установили вентиляционные трубы, Х.Д.Ф. им оплатил 900 рублей. Они с Х.Д.Ф. и Б.И.Ю. договорились, что по окончании строительства крыши им заплатят 250 рублей за 1 квадратный метр. Им должны были выплатить деньги за выполненную работу, после того они закроют крышу металлочерепицей. Когда они устанавливали стропилы, он попросил Д.С.Р., чтобы тот попросил для него у Х.Д.Ф. аванс. Д.С.Р. поговорил с Х.Д.Ф. и сказал ему, чтобы он сам подошел к Х.Д.Ф.. Он подошел, Х.Д.Ф. сказал, что с собой денег нет. За время работы он 3 раза просил у Х.Д.Ф. аванс и 1 раз у Б.И.Ю,, но они ему не дали.

После того как они установили стропилы, 24 ноября Д.С.Р. не вышел на работу. А он вместе с Н. не смогли самостоятельно продолжить работу, из-за того, что все инструменты были у Д.С.Р.. Где-то через две недели он устроился на другую работу. В середине декабря и где-то 25 декабря 2010 года он звонил Д.С.Р. и спросил насчет оплаты за выполненную работу. Д.С.Р. сказал, что пока Х.Д.Ф. не закончит работу по кровле крыши, рассчитываться с ними не будет. ***, вечером, зашел в дом Г.Р.А. и вынес шесть евро-окон на улицу. После этого он позвонил знакомому К.А.П. и попросил вывезти окна. Они с К.А.П. окна перевезли в <адрес>.

В январе 2011 года сотрудники милиции опросили его по факту кражи окон Г.Р.А., тогда он сказал, что он не знает, кто мог похитить евро-окна, потому что побоялся, что сотрудники милиции заберут евро-окна, а он останется без зарплаты. Он решил вернуть окна после того, как рассчитаются с ним за выполненную работу.

18 февраля 2011 года он позвонил Д.С.Р., тот сказал, что Х.Д.Ф. отдал деньги. Он пошел к Д.С.Р., тот отдал ему 4000 рублей за выполненную работу. На следующий день он вернул окна. Он позвонил Х.Д.Ф., извинился за свой поступок. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив и исследовав показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, доказательства по уголовному делу, суд считает виновным Балибаева А.Н. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Балибаева А.Н. о совершении преступления, так и других доказательств.

Виновность подсудимого Балибаева А.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г.Р.А. на предварительном следствии показал (показания оглашенные и исследованные в ходе судебного заседания) (л.д. 32-34), что в начале октября 2010 года он купил строящийся дом, расположенный по <адрес>, за <***> рублей. Постройка данного дома начата около 1,5 года назад. Дом двухэтажный, на момент покупки I этаж был выложен из шлакоблоков, а II этаж был сделан из деревянных брусьев, во всех шести окнах II этажа имелись евро-окна. Он решил демонтировать второй этаж, который был построен из бруса, и построить как первый этаж из шлакоблока. Он для демонтажа и монтажа II этажа обратился к ранее знакомому Х.Д.Ф., который занимался строительством частных домов. Как они договорились, Х.Д.Ф. сам нанимает строителей, а он выплачивает зарплату, после того как они сделают определенный объем работы: демонтаж крыши и второго этажа; кладка стен второго этажа и фронтонов. О каких-либо авансах между ним и Х.Д.Ф. разговора не было. Последний раз он был в строящемся доме в октябре 2010 года. На тот момент рабочие со II этажа снимали евро-окна в количестве шести штук, рамы были пластиковые белого цвета с двухкамерными стеклопакетами, с тройным остеклением. По краям окон были следы монтажный пены желтого цвета, все стекла на окнах были целыми, не поврежденными и не треснутыми. Евро-окна были:

- размером 600х1200 мм, оценивает на сумму 1845 руб. 64 коп.;

- размером 1800х1200 мм, оценивает на сумму 7814 руб. 08 коп.,

- размером 1200х1200 мм в количестве 4-х штук, каждое окно оценивает на сумму 6078 руб. 83 коп., на общую сумму 24315 руб. 32 коп. Данные окна были прислонены к стене I этажа. Кроме вышеописанных шести евро-окон, вместе стояли так же 2 евро-двери от балконов II этажа. Очередной раз в свой строящейся дом он приехал в дневное время 05 января 2011 года, узнав от своих соседей, что его возле дома ждут сотрудники милиции и обнаружил пропажу вышеописанных 6-ти евро-окон, на общую сумму 33975 руб. 04 коп. Данный ущерб для него является значительным. Он с самого начала предположил, что евро-окна из его строящегося дома похитил кто-то из рабочих. Он лично сам с рабочими не общался. Входная дверь в дом со стороны улицы отсутствует, в задней части дома установлена балконная дверь на 1-ом этаже, которая закрывалась на внутренний замок. Это могли знать только рабочие, которых нанял Х.Д.Ф. для строительства дома. Все расчеты за выполненную работу он производил с Х.Д.Ф.. Х.Д.Ф. все расчеты получил после окончании определенного объема работы: демонтажа 2-го этажа, после кладки шлакоблоков на 2-ом этаже.

19 февраля 2011 года, в вечернее время, ему позвонил Х.Д.Ф. и сказал, что во дворе его дома лежат похищенные евро-окна в количестве 6-ти штук. Х.Д.Ф. так же сказал, что некоторые стеклопакеты треснуты.

В судебном заседании свидетель Х.Д.Ф. показал, что осенью 2010 года к нему обратился Г.Р.А. и сказал, что купил недостроенный коттедж и желает переделывать второй этаж, который был построен из бруса, и построить как первый этаж из шлакоблока. Они договорились с Г.Р.А., что он сам набирает строителей, а Г.Р.А. выплачивает зарплату рабочим через него, после того как они заканчивают определенный объем работы: демонтаж второго этажа; кладку стен второго этажа; строительство крыши. Они демонтировали второй этаж и выложили второй этаж из шлакоблока. Когда нужно было начать строительство крыши, Д.С.Р. Сергей сказал, что у него есть бригада, которая сделает крышу. Бригада Д.С.Р. должна была установить стропилы, набить обрешетку и крыть крышу металлочерепицей. А оплату должны были получить только после выполнения работ. Они договорились, что по окончании работы за 1 кв.м заплатит 250 рублей, они посчитали квадратуру крыши, получилось около 200 кв.м, примерно на общую сумму 50000 рублей. Вместе с Д.С.Р. работал Балибаев А.Н.. Бригада Д.С.Р. установила балки перекрытия, стропилы, но их не укрепили, связи не сделали. Балибаев с Д.С.Р. подходили к нему насчет оплаты, он сказал им, что оплата будет после того, как достроят крышу. Бригада Д.С.Р. проработала около двух недель, затем не вышла на работу. После чего они с Б.И.Ю. вынуждены были сами достроить крышу. Когда они работали на крыше, приехал Д.С.Р. и спросил, когда будет оплата за выполненную работу. Он Д.С.Р. сказал, что оплата будет после достройки крыши.

28 или 29 декабря 2010 года он был в доме Г.Р.А., на тот момент все евро-окна стояли на месте. 05 января 2011 года они с Б.И.Ю, приехали в дом, они во дворе дома заметили следы ведущие на заднюю часть двора. Когда зашли в дом, они обнаружили пропажу пластиковых окон.

17 февраля 2011 года они закончили крыть крышу металлочерепицей. На следующий день от Г.Р.А. получил расчет за строительство крыши, после чего он отдал Д.С.Р. 16000 рублей на всю бригаду. Потом он приехал на участок Г.Р.А. и во дворе на снегу обнаружил похищенные окна.

В судебном заседании свидетель Д.С.Р. показал, что 29 октября 2010 года Б.И.Ю. предложил крыть крышу в коттедже в <адрес> Х.Д.Ф. руководил стройкой. Они должны были уложить подстропильники, установить стропилы, прибивать обрешетки и крыть крышу металлочерепицей. Они договорились, что по окончании работы им заплатят за 1 квадратный метр 250 рублей. За выполненную работу должны были с ними рассчитаться после завершения всех работ. С Б.И.Ю. договорились, что бригаду строителей набирает он сам. В конце октября 2010 года он вместе с Балибаевым начали работу, выполняли разные работы, в связи с отсутствием стройматериала. После того как привезли стройматериалы, они с Балибаевым начали строить крышу. Так как было тяжело вдвоем, они пригласили Н.. После того как они установили стропилы, он не вышел на работу. Во время работы Балибаев обращался к Х.Д.Ф. с просьбой выдать аванс. Он тоже говорил Х.Д.Ф., чтобы тот дал Балибаеву хотя бы рублей 200. Х.Д.Ф. аванс не выдал.

Он от следователя узнал, что из коттеджа похитили окна. Во время работы, он видел окна стоящие на 1-ом этаже коттеджа. Балибаев ему не говорил, что если ему не выплатят деньги за выполненную работу, то он в счет зарплаты заберет окна.

Когда завершили строительство крыши, на следующий день Х.Д.Ф. и Б.И.Ю, привезли ему домой 16000 рублей за выполненную его бригадой работу. Балибаев ему звонил за день до этого. На следующий день он позвонил Балибаеву. Балибаев подъехал, он отдал ему 4000 рублей.

Свидетель Д.С.Р. подтвердил свои показания данные на предварительном следствии (л.д. 103-105).

Свидетель Б.И.Ю, на предварительном следствии показал (показания оглашенные и исследованные в ходе судебного заседания) (л.д. 97-99), что в октябре 2010 года Х.Д.Ф. его попросил помочь в строительстве дома <адрес> в г. Учалы РБ, он согласился. Х.Д.Ф. являлся подрядчиком. До его прихода второй этаж дома был демонтирован и построен из шлакоблоков, евро-окна в количестве 7-8 штук стояли на I этаже данного дома. Со слов Х.Д.Ф. он узнал, что данные окна убрали со II этажа, во время демонтажа. Х.Д.Ф. искал людей, чтобы сделать крышу. После чего он своему знакомому Д.С.Р. Сергею предложил укладывать подстропильники, наращивать стропилы, установить стропилы и крыть крышу черепицей. Д.С.Р. принял его предложение, сказал, что бригаду строителей наберет сам. На счет стоимости работы Д.С.Р. договорился с Х.Д.Ф., он деньгами не распоряжался. Вместе с Д.С.Р. работали Н. и Билибаев А.Н.. Бригада Д.С.Р. установила подстропильники, стропилы. После чего примерно в конце ноября 2010 года Д.С.Р. перестал ходить на работу, т.к. ушел в запой. Без Д.С.Р. Билибаев А.Н. и Н. не смогли работать. После чего по предложению Х.Д.Ф. они вынуждены были сами достроить крышу, прибивать обрешетку, затем на обрешетку прикручивать черепицу.

28 декабря 2010 года он вместе с Х.Д.Ф. с утра до 17 часов работали в строящемся доме Г.Р.А., на тот момент все евро-окна стояли на месте. На тот момент центральной входной двери не было, а дверь недостроенного балкона можно было открыть изнутри. Он очередной раз с Х.Д.Ф. приехали на работу 05 января 2011 года. Не успев зайти в строящийся дом, они во дворе заметили дорожку следов, ведущую на заднюю часть участка. Зайдя в строящейся дом, они обнаружили отсутствие 6-ти евро-окон.

Свидетель Г.Р.Г. на предварительном следствии показал (показания оглашенные и исследованные в ходе судебного разбирательства) (л.д. 106-107), что около 15 часов 05 января 2011 года получив сообщение от оперативного дежурного - ПНДЧ Б.Р.Н. о кражи 6-ти евро-окон из строящегося участка по <адрес>, он в составе следственно-оперативной группы ОВД по Учалинскому району и г. Учалы выехал на место происшествия. По одной из версий следственно-оперативной группы данная кража была совершена одним из рабочих, в связи с чем он оперативным путем начал проверять и опрашивать рабочих, которые участвовали в демонтаже и монтаже крыши второго этажа дома <адрес> в г. Учалы РБ. Он с 5 по 7 января 2011 года не мог найти Балибаева А.Н., который работал в бригаде Д.С.Р. 08 января 2011 года он через Д.С.Р. вызвал Балибаева в свой рабочий кабинет и опросил того. В ходе опроса и беседы Балибаев пояснил, что о пропаже пластиковых окон он узнал от Д.С.Р., кто мог их похитить, он не знает. После того, как было возбуждено уголовное дело по факту кражи евро-окон Г.Р.М. он оперативным путем установил автомашину марки «Газель», государственный регистрационный знак <***>, и его владельца К.А.П., после чего обеспечил явку К.А.П. к следователю СО М.Л.М. После показаний К.А.П. стало ясно, что данное преступление было совершено Балибаевым. Он более 10-ти дней не мог найти Балибаева. Балибаев обратился к нему 20 февраля 2011 года с явкой с повинной.

Свидетель К.А.П. на предварительном следствии показал (показания оглашенные и исследованные в ходе судебного разбирательства) (л.д. 108-109), что у него в собственности имеется автомашина марки ГАЗель, государственный регистрационный знак <***>. 28 декабря 2010 года, около 20 часов, ему на сотовый телефон позвонил Балибаев А.Н. и попросил помочь перевезти окна. Он тому сказал, поможет, если заплатит. Как ранее договорились, Балибаев его встретил возле церкви в микрорайоне <***> после чего Балибаев показал ему дорогу, и они доехали до места, где на снегу стояли евро-окна. Он видел, что следы на снегу идут от дома, где ранее подрабатывал Балибаев. Он у Балибаева спросил: «Откуда окна? Не украл?». В ответ Балибаев ему сказал, что данные евро-окна ему отдал хозяин дома, где он подрабатывал, в счет зарплаты. Он Балибаеву поверил. Балибаев один загрузил евро-окна, после чего они окна увезли в <адрес>. Балибаев один выгрузил евро-окна, за перевозку отдал ему 200 рублей, после чего он уехал.

Согласно заявлению (л.д. 6) Г.Р.А. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 28 декабря 2010 года по 05 января 2011 года из его строящегося дома по <адрес>, похитило пластиковые окна в количестве 6-ти штук, причинив ему материальный ущерб в сумме 34000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 января 2011 года (л.д. 7-12) осмотрен строящейся дом <адрес> РБ и зафиксирован факт кражи 6-ти евро-окон.

Согласно протоколу явки с повинной от 20 февраля 2011 года (л.д. 45) Балибаев А.Н. признался в том, что в декабре 2010 года он похитил со стоящегося дома евро-окна, из-за того, что ему не заплатили за выполненную им работу.

Согласно протоколу выемки от 2 марта 2011 года (л.д. 111-113) у Г.Р.А. изъяты евро-окна в количестве 6 шт.

Согласно протоколу осмотра предметов от 2 марта 2011 года (л.д. 114-117) произведен осмотр евро-окон в количестве 6 шт.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и оснований, влекущих исключение доказательств из дела, нет.

Доводы Балибаева А.Н. о том, что совершил самоуправство, то есть забрал евро-окна, из-за того, что ему не заплатили за выполненную им работу, суд считает несостоятельными. Доводы Балибаева А.Н. опровергаются показаниями потерпевшего Г.Р.А., свидетелей Х.Д.Ф., Д.С.Р., Г.Р.Г. Потерпевший Г.Р.А. показал, что он для демонтажа и монтажа II этажа обратился к ранее знакомому Х.Д.Ф. Как они договорились, Х.Д.Ф. сам нанимает строителей, а он выплачивает зарплату, после того как они сделают определенный объем работы: демонтаж крыши и второго этажа; кладка стен второго этажа и фронтонов. О каких-либо авансах между ним и Х.Д.Ф. разговора не было. Все расчеты за выполненную работу он производил с Х.Д.Ф.. Х.Д.Ф. все расчеты получил после окончании определенного объема работы: демонтажа 2-го этажа, после кладки шлакоблоков на 2-ом этаже. Свидетель Х.Д.Ф. показал, что они договорились с Г.Р.А., что он сам набирает строителей, а Г.Р.А. выплачивает зарплату рабочим через него, после того как они заканчивают определенный объем работы: демонтаж второго этажа; кладку стен второго этажа; строительство крыши. Балибаев с Д.С.Р. подходили к нему насчет оплаты, он сказал им, что оплата будет после того, как достроят крышу. 17 февраля 2011 года они закончили крыть крышу металлочерепицей. На следующий день от Г.Р.А. получил расчет за строительство крыши, после чего он отдал Д.С.Р. 16000 рублей на всю бригаду. Свидетель Д.С.Р. показал, что за выполненную работу должны были с ними рассчитаться после завершения всех работ. Балибаев об этом знал. Балибаев ему не говорил, что если ему не выплатят деньги за выполненную работу, то он в счет зарплаты заберет окна. Когда завершили строительство крыши, на следующий день Х.Д.Ф. и Б.И.Ю, привезли ему домой 16000 рублей за выполненную его бригадой работу. Балибаев ему звонил за день до этого. На следующий день он позвонил Балибаеву. Балибаев подъехал, он отдал ему 4000 рублей. Свидетель Г.Р.Г. показал, что в ходе опроса и беседы Балибаев пояснил, что о пропаже пластиковых окон он узнал от Д.С.Р., кто мог их похитить, он не знает.

Из показаний потерпевшего Г.Р.А., свидетелей Х.Д.Ф., Д.С.Р. следует, что бригада Д.С.Р., в том числе и Балибаев А.Н., оплату за выполненную работу должны были получить только после завершения строительства крыши дома.

Из показаний свидетелей Х.Д.Ф., Б.И.Ю,, Д.С.Р., Г.Р.Г. следует, что Балибаев А.Н. никого не предупредил, что он забирает из строящегося дома евро-окна из-за того, что ему не заплатили деньги за выполненную им работу.

Подсудимый Балибаев А.Н. сам показал, что оплата за выполненную работу должна была быть после окончания работ, то есть после того как закроют крышу металлочерепицей. Он никому не говорил, что забрал евро-окна из-за того, что ему не заплатили деньги за выполненную им работу. Д.С.Р. с ним рассчитался за выполненную работу 18 февраля 2011 года.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с тем, что суд считает, что для потерпевшего Г.Р.А. причиненный ущерб в сумме 33975 руб. 04 коп. не может являться значительным, исходя из его имущественного положения, так как он купил строящийся двухэтажный дом за <***> рублей, произвел демонтаж и монтаж второго этажа и в его собственности имеется магазин <***>

Таким образом, суд считает, что действия Балибаева А.Н. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балибаева А.Н., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и то, что он положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Балибаеву А.Н. наказание в виде лишения свободы условно.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балибаева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Балибаева А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Балибаеву А.Н. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ф. Ахметов

Приговор вступил в законную силу 10 июня 2011 года.