дело №1-63-2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г.Учалы, РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., государственного обвинителя прокурора Кутузова Р.М., подсудимого Хайретдинова И.В. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Гайнуллина Р.С., потерпевшего В.И.Х., при секретаре Валиахметовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хайретдинова И.В., <***> ранее осужденного приговорами: Чишминского районного суда РБ от 03.09.2002г. по ч.3 ст.158 и п. «а,б,в,г» ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 19.06.2006г. по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 07.06.2006г. не отбытый срок заменен на 2 месяца 2 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 20%; Учалинским районным судом РБ от 19.01.2007 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с присоединением наказания по приговору Чишминского районного суда РБ от 03.09.2002г. к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы; 19.03.2008г. мировым судьей судебного участка №3 г.Полевской Свердловской области по ст.158 ч.1 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 19.01.2007г. по совокупности преступлений к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 26 сентября 2010г. по отбытии срока наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Хайретдинов И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 14 декабря 2010 года, около 05:00 часов, после совместного распития спиртных напитков с В.И.Х. и У.О.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире У.О.П. по <адрес> воспользовавшись тем, что В.И.Х. и У.О.П. крепко спят и не видят его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из гарнитура в прихожей похитил зимнюю мужскую куртку стоимостью 2550 рублей, мужские джинсовые брюки, не имеющее ценности для владельца, принадлежащие В.И.Х., и женскую сумочку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую У.О.П., в которой находились кошелек, открытка, блокнот, связка ключей, ключ, косметическая кисть, маркер, принадлежащей У.О.П., и не представляющие ценности. С места совершения преступления Хайретдинов И.В. скрылся, причинив В.И.Х. значительный материальный ущерб на сумму 2550 рублей, У.О.П. имущественный ущерб на сумму 1000 рублей. Подсудимый Хайретдинов И.В. свою вину признал частично, и показал, что в тот день приехал с <***> и встретил на улице ранее незнакомого парня по имени В.И.Х., с которым пошли употреблять спиртное на квартиру У.О.П.. Опьянев У.О.П. и В.И.Х., уснули. Он пошел за сигаретами, надев куртку В.И.Х., а также взяв с собой шарф с сумочкой. В дальнейшем в силу состоянии опьянения обратной дороги он не нашел в связи с чем не смог вернуть куртку. Хайретдинов И.В. считает, что для потерпевшего В.И.Х. ущерб является незначительным в связи, с чем считает, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Хайретдиновым И.В. на предварительном следствии в суде, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Допрошенный в качестве обвиняемого Хайретдинов И.В. показал, что " … на выходе решил украсть что-нибудь. В прихожей в гарнитуре увидел и украл женскую сумочку, взял мужскую куртку черного цвета с капюшоном и мужские джинсовые брюки. Он знал, что брюки и куртка принадлежат В.И.Х.. Поверх своей верхней одежды он надел пуховик В.И.Х. и брюки. После чего уехал в <адрес>. В сумочке находились кошелек красного цвета без денег, связка ключей, ключ, кисть косметический, блокнот, открытка, маркер, документов не было" (л.д.70-72, 81-83, 144-146). После оглашения данных показаний, подсудимый подтвердил их правильность. Суд считает, что факт совершения хищения чужого имущества, и вина в этом подсудимого полностью доказывается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Потерпевший В.И.Х. показал, что в ***. в магазине, куда он пошел за водкой, он познакомился с Хайретдиновым И.В., которого пригласил в квартиру У.О.П. для совместного распития спиртных напитков. В квартире они втроем стали распивать водку. Поскольку Хайретдинов И.В. опьянел он уложил его спать в спальне, а сам лег спать с У.О.П. в зале. На следующее утро они обнаружили, что входная дверь квартиры открыта, куртки и джинсов нет, а в подъезде на площадке разбросаны куртка и пальто У.О.П.. Хайретдинов И.В. в квартире не было. Куртку он купил себе в октябре - ноябре 2010 года за 2550 рублей, надевал ее 3-4 раза, то есть куртка была в отличном состоянии, почти новая в связи с чем он оценивает ее так же в 2550 рублей. Ущерб в сумме 2550 руб. для него является значительным. В краже куртки и джинсов он подозревает только Хайретдинова И.В., т.к. в ту ночь в квартире кроме них никого не было. Он точно помнит, перед тем, как лечь спать, он лично закрыл входную дверь изнутри. В настоящее время похищенное ему возвращено, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. В связи с не явкой потерпевшей У.О.П., судом в соответствие с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания данные ею на предварительном следствии. Потерпевшая У.О.П. в ходе предварительного следствия показала, что с *** года у неё гостил знакомый В.И.Х.. *** года, около 22 часов 30 минут, В.И.Х. пошел в магазин за водкой, и вернулся с незнакомым для нее парнем, как позже выяснилось Хайретдиновым И.В.. Втроем они стали употреблять водку. Опьянев, она уснула в зале. На следующий день, т.е. *** года проснувшись около 09.00 час. они с В.И.Х. обнаружили, что входная дверь открыта, в подъезде на площадке лежат ее верхняя одежда – куртка и пальто. Хайретдинова И.В. в квартире не было. В прихожей на вешалке В.И.Х. не мог найти свою зимнюю куртку и джинсы. Из прихожей также пропала ее сумочка. В ходе осмотра квартиры в спальне они нашли два шарфа, оставленные Хайретдиновым И.В., которые были на нем до прихода в квартиру. Сумочку она купила себе в середине июня 2010 года за 1600 рублей, которую с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Внутри сумочки были: блокнот, связка из четырех ключей, ключ, косметическая кисть в красном футляре, кошелек красного цвета, поздравительная открытка «С Новорожденной», маркер, данные вещи для нее материальной ценности не представляют. Она в заявлении и в объяснении указала, что внутри сумки находились ее документы - паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, все вышеперечисленные свои документы она обнаружила *** года в квартире матери, и она вспомнила, что в начале *** года она их отдала матери на хранение. С самого начала в кражи сумочки она подозревала Хайретдинова И.В., т. к. в ее квартире в ночь с *** года, кроме Хайретдинова И.В., В.И.Х. и ее никого не было. Поэтому поводу *** года после обеда с письменным заявлением о краже сумки и документов она обратилась в милицию, где ей показали фотографии, среди которых она опознала Хайретдинова И.В.. После того как в вечернее время *** года ее вновь вызвали в дежурную часть милиции, она там увидела Хайретдинова И.В. и опознала его. По факту кражи ее сумочки желает, чтобы Хайретдинова И.В. привлекли к уголовной ответственности (л.д.51-53). Оценивая показания потерпевшей У.О.П. данные ею в ходе следствия, суд считает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего В.И.Х. и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Свидетель Ш.И.Т. показал, что *** он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о совершенном преступлении с квартиры по <адрес>. Со слов потерпевших был составлен фоторобот, с картотеки взяли фотографию Хайретдинова И.В., которого потерпевшие У.О.П. и В.И.Х. опознали как парня, который распивал с ними спиртное на квартире У.О.П. и после ухода которого пропали вещи. Он организовал оперативно-розыскные мероприятия по розыску Хайретдинова И.В., который был обнаружен и доставлен в дежурную часть ОВД. При опросе Хайретдинов И.В. дал признательные показания о том, что действительно похитил куртку, брюки и сумочку. Свидетель Х.С.Х. показала, что подсудимый приходится ей сыном. Ранее Хайретдинов И.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, болеет <***>. 14 декабря 2010 года Хайретдинов И.В. вернулся, и она заметила, что он был одет в чужую куртку. Он был в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос «Чья куртка?» сын ответил, что временно надел куртку своего знакомого, чтобы сходить за сигаретами. Позже она узнала, что Его задержали сотрудники милиции и увезли. Виновность Хайретдинова И.В. в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением В.И.Х., в котором он просит привлечь к ответственности Хайретдинова И.В., который ***. похитил пуховик и брюки из квартиры № дома № по <адрес> (л.д.8); -заявлением У.О.П., в котором она просит привлечь к ответственности Хайретдинова И.В., который *** из её квартиры № дома № по <адрес> похитил сумку, в которой находились её документы (л.д.9); - протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован факт кражи куртки, брюк и женской сумки из квартиры У.О.П. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 шарфа (л.д. 10-16); - протоколом осмотра предметов, которым осмотрены шарф и кашне. Участвующий в осмотре предметов обвиняемый Хайретдинов И.В. пояснил, что он опознает свои шарф и кашне по цвету, подлине, по материи и что он их оставил в квартире У.О.П. *** года (л.д. 105-108); - протоколом осмотра места происшествия, которым у Хайретдинова И.В. изъяты - протоколом осмотра предметов, которым осмотрены мужская зимняя куртка и мужские джинсовые брюки, принадлежащие В.И.Х., кошелек, открытка, блокнот, связка ключей, ключ, косметическая кисть, маркер принадлежащие У.О.П., признание их по уголовному делу вещественными доказательствами. Участвующий в осмотре В.И.Х. пояснил, что опознает свою куртку по цвету, по фасону (классика), по капюшону, по застежкам, по карманам, брюки опознал по цвету, по модели, по изношенности. Участвующая при осмотре У.О.П. пояснила, что опознает свой кошелек по модели и по цвету, открытку опознала по рисункам, по надписям, блокнот опознала по размеру, по обложке, связку ключей и ключ по количеству ключей и по формам ключей, косметическую кисть по форме и по цвету футляра, маркеру по цвету и надписям на корпусе (л.д. 109-115); - протоколом выемки, которым у У.О.П. изъяты документы - паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя У.О.П. - протоколом осмотра предметов, которым осмотрены документы - паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя У.О.П., признание их по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д.61-63). Подсудимый и его защитник в ходе судебного заседания просили исключить из обвинения квалифицирующий признак - "причинение значительного ущерба гражданину", считая, что данный ущерб для потерпевшего не является значительным. Из правоприменительной практики, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", указано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ. Как следует из показаний потерпевшего В.И.Х., ущерб в сумме 2550 рублей на момент совершения преступления являлся для него значительным, т.к. в то время он не работал, более того куртка в зимнее время для него являлась значимым предметом верхней одежды. При таких обстоятельствах, оснований для исключения из обвинения квалифицирующего признака преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй ст.158 УК РФ суд не находит. Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает полностью доказанной вину Хайретдинова И.В. в совершении преступления, вменяемого ему органом следствия и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Все квалифицирующие признаки предъявленного Хайретдинову И.В. обвинения нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. При назначении вида и меры наказания Хайретдинову И.В. в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление. В соответствие ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает, что Хайретдинов И.В. <***> неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Настоящее преступление Хайретдинов И.В. совершил в период непогашенной судимости. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает раскаяние Хайретдинова И.В. в содеянном и состояние его здоровья. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Исходя из степени общественной опасности содеянного, а также характеризующих данных личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ по вышеприведенным обстоятельствам. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хайретдинова И.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания Хайретдинову И.В. с применением требований ст.73 УК РФ, суд не находит. В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Хайретдинов И.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым приобщенные к делу шарф и кашне вернуть по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Хайретдинова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хайретдинову И.В. оставить прежнюю – содержание под стражей. Начало срока отбывания наказания Хайретдинову И.В. исчислять с 30 декабря 2010 года. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: шарф и кашне - вернуть по принадлежности Хайретдинову И.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья: Адельгариева Э.Р. Приговор вступил в законную силу 30.06.2011г. Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 30 июня 2011г. кассационное производство по кассационному представлению Учалинского межрайонного прокурора на приговор от 04 мая 2011г. прекращено. Судья Ахметов М.Ф.
мужская куртка, мужские джинсовые брюки, кошелек, открытка, блокнот, связка ключей,
ключ, косметическая кисть, маркер (л.д. 31-34);