П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

06 июля 2011 года гор. Учалы РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимова М.В., при секретаре Шакировой Г.Ф., с участием государственного обвинителя - прокурора Баева Н.С., подсудимого Лебедева Д.О. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Искужиной К.Г., потерпевшей Т.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛЕБЕДЕВА Д.О., <***> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Д.О., 09 мая 2011 года, около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <***>, расположенном по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - кредитной карты <***> №, принадлежащей Т.А.М., осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны очевидцу М.А.А., из корыстных побуждений, открыто похитил из сумки Т.А.М. лежавшей на стуле в зале <***>, указанную кредитную карту, не имеющую материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенной кредитной картой по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Лебедев Д.О. прошел к банкомату №. расположенному по <адрес>, осознавая что его действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны очевидцам М.А.А. и К.А.Д., снял со счета похищенной кредитной карты деньги в сумме 19400 рублей, которые открыто, из корыстных побуждений похитил, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого Лебедева Д.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Лебедев с предъявленным обвинением согласен и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, которое Лебедев заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый свою вину полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно совокупных доказательств, изобличающих Лебедева в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

В судебном заседании от потерпевшей Т.А.М. поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в связи с ее примирением с подсудимым, так как он полностью возместил ей материальный и моральный вред и принес свои извинения.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает, так как Лебедев не обращался с явкой с повинной о совершенном преступлении.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением с потерпевшим в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

В силу п.3 ст.15 УК РФ деяние, совершенное Лебедевым, относится к преступлениям средней тяжести.

Как видно из материалов дела, Лебедев совершил преступление средней тяжести впервые. По месту жительства и работы характеризуется положительно. С потерпевшей он примирился, возместил ей материальный и моральный вред на сумму 25000 рублей и принес ей свои извинения.

Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимый не возражает.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЛЕБЕДЕВА Д.О., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедева Д.О. отменить.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись – хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Коллегию Верховного Суда РБ по уголовным делам путем подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

Председательствующий судья Рахимов М.В.

Постановление вступило в законную силу 19.07.2011 г.