№1-169-11. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. 24 мая 2011 года, г. Учалы, РБ. Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимова М.В., при секретаре Шакировой Г.Ф., с участием государственного обвинителя прокурора Кутузова Р.М., подсудимого Шамигулова С.Ю. и его защитника - адвоката Учалинского филиала БРКА Ахуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ШАМИГУЛОВА С.Ю., <***> ранее судимого <***> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.119 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** года около 11:30 часов, возле дома № по <адрес> Б.Л.Р. стала упрекать своего сожителя Шамигулова С.Ю. в том, что он злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего между ними возникла ссора. Шамигулов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая заставить сожительницу замолчать, стремясь запугать её и не мешать ему распивать спиртные напитки, взял в руку металлические ножницы и умышленно, размахивая ими перед Б.Л.Р., осознавая, что выражает угрозу убийством, и желая этого, но не желая причинения ей смерти, стал вслух выражать в её адрес намерение лишить жизни, выкрикивая слова: "Убью тебя", в ходе которого с целью причинения телесных повреждений, нанес ей несколько ударов ножницами по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде колото-резаных ран туловища, левого бедра, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицированы как легкий вред здоровью. Высказываемые Шамигуловым угрозы убийством потерпевшая Б.Л.Р. воспринимала как реальные, опасные для своей жизни, имея основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Шамигулов был в нетрезвом состоянии и агрессивен, бурно проявлял свою злобу, размахивал перед ней ножницами и наносил им удары, причинив телесные повреждения, после чего она была вынуждена спастись бегством. Он же, *** около 21 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем выставления стекла оконной рамы незаконно проник в дом Т.Г.У., расположенный по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил со стола в зале тонометр марки"<***>" стоимостью <***> рублей, с веранды дома велосипед марки <***> стоимостью <***> рублей, принадлежащие Т.М.У., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей. Подсудимый Шамигулов С.Ю. свою вину в угрозе убийством признал полностью, в хищении чужого имущества признал частично и показал, что *** года в ходе ссоры с сожительницей Б.Л.Р. он разозлился, вытащил из кармана ножницы, которые носил с собой, и стал размахивать ими и кричать, что убьет ее. При этом нанес ей несколько ударов ножницами по различным частям тела. Всего нанес около <***> ударов. Потом сожительница попросилась в туалет и убежала. Ножницы потом изъяли сотрудники милиции. Убивать свою сожительницу Б.Л.Р. он не хотел. После скандала с сожительницей встретил Т.Г.У., с которым в доме последнего стали употреблять спиртные напитки. Во время распития по просьбе Т.Г.У. он на велосипеде поехал в магазин, где на его деньги купил спиртное и к нему обратно не вернулся. Думал вернуть велосипед на следующий день, но возле дома Т.Г.У. уже были работники милиции, поэтому велосипед не вернул. Похищать велосипед не хотел. В связи с существенными противоречиями в показаниях Шамигулова С.Ю. на предварительном и судебном следствии, по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены его первоначальные показания (л.д. 117-119) в ходе предварительного следствия о том, что после употребления спиртных напитков он уснул. Т.Г.У. разбудил его и выгнал во двор, закрыв двери чулана. Время было около 20 часов 30 минут. Он пошел в огород, посидел там и решил, что его посадят за нанесение телесных повреждений жене и решил куда-нибудь уехать, чтобы его никто не нашел. Тогда он решил украсть у Т.Г.У. велосипед и на нем куда-нибудь уехать. Дверь была закрыта изнутри. Он подошел к окну, снял стекло в раме и залез в дом. Дома Т.Г.У. спал. На столе увидел тонометр для измерения давления и взял его, чтоб продать. С чулана забрал велосипед и открыв двери чулана вышел из дома. На велосипеде он поехал в делянку <***>, где хотел устроиться на работу. Там он никого не нашел и решил поехать в сторону <***>, где живут староверы. Там заехал к своему учителю Г.М.Б., переночевал у него и утром уехал в лес, где построил шалаш и там жил. Тонометр наверно утерял, так как был сильно пьян. Исследовав показания подсудимого Шамигулова С.Ю. на предварительном и судебном следствии в совокупности с другими доказательствами, суд считает достоверными его первоначальные показания. Они получены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального закона и при допросе с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого – либо давления со стороны правоохранительных органов. В ходе производства допроса на предварительном следствии каких-либо ходатайств со стороны Шамигулова и его защитника заявлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что Шамигуловым в ходе предварительного расследования были даны правдивые показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля по данному эпизоду преступления, а также другими материалами дела и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Такие подробные показания могло давать лишь лицо, полностью осведомленное о всех деталях совершенного преступления. Изменение подсудимым Шамигуловым в ходе судебного следствия своих первоначальных показаний в части проникновения в жилище Т.Г.У., суд считает его стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства суд считает, что вина подсудимого Шамигулова в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По факту угрозы убийством: По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты судом были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Б.Л.Р. и свидетеля Х.Р.Х., данные ими на предварительном следствии. Потерпевшая Б.Л.Р. на предварительном следствии показала, что *** года около 11 часов она пошла искать своего сожителя Шамигулова С.Ю., который пошел употреблять спиртное. Шамигулов С.Ю. сидел на пригорке и распивал пиво. Она стала ругаться на него, потребовала идти домой. Шамигулов С.Ю. разозлился и стал кричать на нее, потребовал уйти. Затем Шамигулов С.Ю. подошел к ней и стал размахивать перед ней ножницами, стал кричать: «я тебя сейчас убью!». Она испугалась, так как Шамигулов С.Ю. был агрессивен, и пыталась его успокоить. Ее трясло от страха, рядом никого не было, поэтому кричать о помощи было бесполезно. Шамигулов С.Ю. набросился на нее с ножницами и стал наносить удары острием ножниц по телу. Ударил ножницами в область <***>, всего нанес около <***> ударов. При этом угрожал, что убьет ее. Она просила не трогать ее, но он был пьян, агрессивен и ее не слушал. С ран на ее теле потекла кровь. Она сказала ему, что хочет в туалет и убежала домой. Дома находился отец, который оказал ей помощь. Она рассказала отцу, что Шамигулов С.Ю. угрожал ей убийством, нанес ножницами телесные повреждения. Угрозу убийством со стороны своего сожителя Шамигулова она воспринимала реально, как опасную для своей жизни и здоровья. Свидетель Х.Р.Х. на предварительном следствии показал, что *** года около 12 часов он находился в доме дочери Б.Л.Р.. В это время прибежала дочь вся в крови. На ее теле были порезы на <***>. Лилия была вся в слезах и рассказала ему, что ее сожитель Шамигулов С.Ю. угрожая убийством, ножницами нанес ей телесные повреждения. Он доставил дочь в больницу. После этого Шамигулов дома не появлялся /л.д. 29-30/. Исследовав показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Б.Л.Р. и свидетеля Х.Р.Х., данные ими на предварительном следствии, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального закона и подсудимым не оспариваются. Вина подсудимого Шамигулова по данному эпизоду преступления также подтверждается: -заявлением потерпевшей Б.Л.Р. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Шамигулова С.Ю., который *** года, высказывая слова угрозы убийством и физической расправы, нанес ей телесные повреждения металлическими ножницами (л.д. 5); -заключением эксперта № от *** года, согласно выводов которого у Б.Л.Р. имелись телесные повреждения: колото-резаные раны <***>, которые могли быть причинены ножницами *** года, повлекли кратковременное расстройство здоровья и расценены судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью /л.д. 41-42/. Металлические ножницы были изъяты у подозреваемого Шамигулова С.Ю. /л.д.45-47/, и признаны в качестве вещественных доказательств /л.д.107-110/. По факту тайного хищения имущества гр. Т.М.У.: По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты судом были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Т.М.У., свидетелей Т.Г.У. и Г.М.Б., данные ими на предварительном следствии. Потерпевшая Т.М.У.Т.М.У. на предварительном следствии показала, что в *** году в <***> она купила велосипед <***> за <***> рублей. Велосипед привезла к брату в <***> и поставила в веранде дома. Также привезла тонометр для измерения давления, который купила в *** году за <***> рублей. *** года утром она уехала в <***>, велосипед остался в веранде дома. На столе в зале возле телевизора лежал тонометр. *** вернулась обратно и обнаружила брата пьяным. В доме на кухне в раме окна отсутствовало стекло, замок вместе с засовом был выдернут, пропал ее велосипед марки <***>. Она вызвала милицию. Из дома также был похищен тонометр. Ущерб в сумме <***> рублей для нее является значительным /л.д. 80-81/. Свидетель Т.Г.У.Т.Г.У. на предварительном следствии показал, что *** года днем он с Шамигуловым С.Ю. в его доме употребляли спиртные напитки. С.Ю. ему рассказал, что порезал свою жену. Когда кончилась водка, он дал Шамигулову С.Ю. деньги, тот сходил за водкой и они продолжили употреблять водку. Он опьянел и уснул. Проснулся около 20 часов и увидел, что Шамигулов С.Ю. спит под кроватью. Он разбудил Шамигулова С.Ю. и выгнал из дома, так как он в пьяном виде себя не контролирует. Выгнав Шамигулова С.Ю. он закрыл дверь чулана изнутри. Когда закрывал дверь, велосипед сестры стоял в чулане. После этого Шамигулов С.Ю. к нему больше не приходил. Потом приехала сестра и обнаружила пропажу своего велосипеда и тонометра. В доме было снято стекло окна. Он заподозрил в краже Шамигулова, так как кроме него к нему никто не приходил и пили они вдвоем. Разрешения взять велосипед Шамигулов С.Ю. у него не спрашивал, он ему такого разрешения не давал, так как велосипед принадлежит его сестре. Свидетель Г.М.Б.Г.М.Б. на предварительном следствии показал, что в *** года около 22 часов к нему приехал Шамигулов Шамигулов С.Ю. на велосипеде <***>, напросился переночевать. Переночевав, Шамигулов С.Ю. куда-то уехал. Исследовав показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Т.М.У., свидетелей Т.Г.У. и Г.М.Б., данные ими на предварительном следствии, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального закона. Вина подсудимого Шамигулова С.Ю. по данному эпизоду преступления также подтверждается: -заявлением Т.М.У. с просьбой привлечь к уголовной -справкой из аптечной сети <***>, согласно которой стоимость тонометра марки <***> с учетом нахождения в пользовании составляет <***> рублей /л.д. 74/; -справкой торговой сети магазина <***>, согласно которой стоимость велосипеда марки <***> с учетом нахождения в пользовании составляет <***> рублей /л.д.76/; -велосипед марки <***> изъят у подозреваемого Шамигулова СЮ., осмотрен и признан по делу вещественным доказательством /л.д.92-94,107-109/; -протоколом явки Шамигулов С.Ю. с повинной, в которой он признался в совершении кражи велосипеда Т.М.У. в <***> /л.д.91/. Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Шамигулов велосипед взял путем свободного доступа, похищать его намерения не имел, в дом Т.Г.У. через окно не проникал, тонометр не похищал, суд считает несостоятельными. Анализ представленных стороной обвинения совокупных доказательств полностью опровергает эти доводы подсудимого Шамигулова и доказывают их ложность. Так, из показаний свидетеля Т.Г.У. и самого подсудимого Шамигулова следует, что в тот день в доме Т.Г.У. они употребляли спиртные напитки вдвоем, посторонних лиц не было. Велосипед и тонометр потерпевшей были похищены именно в тот вечер *** года. Показания подсудимого Шамигулова в ходе предварительного следствия о том, что путем снятия стекла окна, проник в дом Т.Г.У. и похитил велосипед с тонометром, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено снятое стекло окна. Из показаний подсудимого Шамигулова следует, что, купив спиртные напитки, на велосипеде потерпевшей он поехал в населенный пункт <***>, где переночевал у Г.М.Б.. Его показания в этой части подтверждаются показаниями свидетеля Г.М.Б., подтвердившего, что действительно Шамигулов приехал к нему на велосипеде, попросился переночевать и утром уехал. Протокол явки Шамигулова с повинной также подтверждает совершение им кражи с проникновением в жилище. Таким образом, суд считает вину подсудимого Шамигулова С.Ю в совершении преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия: по первому эпизоду по ч.3 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Шамигулова, по факту кражи суд считает его явку с повинной, по факту угрозы убийством - раскаяние подсудимого и признание им своей вины, отягчающих обстоятельств не находит. При назначении вида и меры наказания подсудимому Шамигулову, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Шамигулову наказание с изоляцией его от общества, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ШАМИГУЛОВА С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.119, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: -по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Шамигулову С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 15 декабря 2009 года, окончательную меру наказания ШАМИГУЛОВУ С.Ю. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому Шамигулову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Начало срока отбывания наказания Шамигулову исчислять с *** года, зачесть ему в срок отбывания наказания его содержание под стражей с *** года по *** года. Вещественные доказательство - металлические ножницы уничтожить после вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении уголовного дела. Приговор вступил в законную силу 28.07.11 г.
ответственности неизвестное лицо, которое в период времени <***> похитило из дома, расположенного по <адрес>, велосипед марки <***> и электронный тонометр /л.д.57/;