Дело №1-73-2011. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. 26 мая 2011 года, г. Учалы, РБ. Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимова М.В., при секретаре Шакировой Г.Ф., с участием государственного обвинителя - прокурора Бурангулова З.Т., подсудимого Янзакова А.А., его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Набиуллина Р.В. и второго защитника Я.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЯНЗАКОВА А.А., <***> ранее судимого: <***> <***> <***> <***> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 и ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Янзаков А.А. 27 ноября 2010 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № дома № по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а также то, что его действия очевидны и понятны собственнику имущества М.А.Д. и находившимся рядом М.Д.М. и А.Ю.М., предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, стал обыскивать карманы ее одежды, и открыто, из корыстных побуждений, из кармана шубы потерпевшей похитил деньги в сумме <***> рублей и мобильный телефон марки <***> стоимостью <***> рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшей на общую сумму <***> рублей. Он же, 17 декабря 2010 года около 21 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказавшись по ошибке в незапертой квартире К.Н.В. по <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное завладение чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить <***>, всего на общую сумму <***> рублей, принадлежащие К.Н.В., однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящем от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления К.Р.А. Подсудимый Янзаков А.А. свою вину в совершении преступлений признал частично, не согласившись с квалификацией предъявленного обвинения и показал, что 26 ноября 2010 года к нему пришел знакомый и попросил помочь разобраться с парнем по имени Р.В.А., который его избил. Они поехали в <адрес> где у него с Р.В.А. произошел конфликт. В ходе словесных разборок Р.В.А. решил в счет примирения накрыть стол и сказал, что деньги будут на следующий день на банковской карте жены. На следующий день они с М.Д.М. приехали к Р.В.А. домой. Р.В.А. опять начал драться, но потом успокоился и дал карту жены для покупки спиртного. Они с женой Р.В.А. - А.Ю.М., ее подругой М.А.Д. и М.Д.М. поехали в <адрес>, чтоб снять с банкомата деньги. При снятии денег М.А.Д. вырвала банковскую карту и забрала себе. Он попросил вернуть карту, М.А.Д. отказалась. Тогда он затащил М.А.Д. в подъезд и стал требовать карту, один раз ударил ее по лицу. М.А.Д. сказала, что карты у нее нет и предложила ее обыскать, держа шубу в руках. Он обшарил карманы М.А.Д. и забрал сотовый телефон, который положил себе в карман. При этом сказал, что не вернут, пока она не отдаст карту. М.А.Д. оскорбила его словами нецензурной брани. Тогда он разбил стоящую на подоконнике бутылку и пригрозил горлышком М.А.Д.. После этого М.А.Д. карту вернула. Сотовый телефон М.А.Д. он забрал себе, позже заложил знакомому в счет покупки водки. Как узнал, что М.А.Д. написала заявление в милицию, он выкупил заложенный телефон и с М.А.Д. вернули М.А.Д.. 17 декабря 2010 года он покупал продукты в магазине по <адрес>. На водку денег не хватило и пошел к своему знакомому С.Р.Т., который проживает по <адрес>. С.Р.Т. был должен ему <***> рублей, которые он хотел забрать. Раньше у С.Р.Т. в квартире он не бывал, но знал, что он живет на первом этаже и его дверь находится слева от входа. Слева было две двери, одна железная, другая деревянная. С.Р.Т. ему говорил, что живет с бабушкой и он сделал вывод, что его дверь скорее всего деревянная. Он постучал, но дверь не открыли. Он подумал, что С.Р.Т. в наркотическом опьянении и спит. Дверь оказалась незапертой, и он вошел в квартиру. Осмотрев квартиру понял, что квартира не С.Р.Т., так как в серванте стояла семейная фотография. Тогда решил что-нибудь украсть. Похищенные вещи складывал в пакет и когда хотел уйти, услышал, что кто-то пытается открыть входную дверь, которую он закрыл изнутри. Хозяин квартиры выбил дверь и зашел в квартиру. Тогда он открыл окно и вывалился на улицу с похищенными вещами. Хозяин квартиры выпрыгнул за ним, и они стали бороться. В это время подбежали другие люди и скрутили его, отвезли в милицию. Суд считает, что вина подсудимого Янзакова в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его частичного признания, полностью доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По первому эпизоду преступления: Потерпевшая М.А.Д. показала суду, что 27 ноября 2010 года около 10 часов ей позвонила подруга А.Ю.М. и пригласила ее к себе. Она попросила у А.Ю.М. деньги в долг. А.Ю.М. сказала, что надо ехать в <адрес> и снять деньги с банкомата. А.Ю.М. находилась дома со своей семьей. В это время в дом зашли не знакомые ей парни М.Д.М. и Янзаков А.А.. Янзаков А.А. прошел в зал и стал разбираться с Р.В.А.. Она зашла в зал забрать малолетнюю дочь А.Ю.М., где Янзаков А.А. её ударил, она упала. М.Д.М. помог ей встать, и они вышли на улицу. В это время из дома вышли Янзаков А.А. и А.Ю.М.. Все сели в машину и приехали в <адрес>, А.Ю.М. и Янзаков А.А. пошли к банкомату. Она подумала, что Янзаков А.А. снимет все деньги и пошла за ними. А.Ю.М. хотела вставить карточку в банкомат, но она вырвала карточку и спрятала в рукав. Янзаков А.А. стал ругаться на неё, ударил её в лицо и за шиворот затащил её в подъезд соседнего дома. М.Д.М. и А.Ю.М. пошли за ними. Янзаков А.А. попросил у неё карточку, на что она ответила, что карточки у нее нет. Затем Янзаков А.А. схватил её за волосы и головой стал бить об стену. Ударил примерно <***> раз. Затем Янзаков А.А. взял с подоконника пустую бутылку, разбил ее об стену и стал ей угрожать осколком бутылки, замахиваясь в ее сторону, требовал вернуть карту. Он замахнулся на нее, но М.Д.М. подставил руку. В это время Янзаков А.А. стал осматривать ее карманы и из кармана вытащил её сотовый телефон и <***> рублей деньгами. После этого она отдала ему банковскую карту, но телефон Янзаков А.А. не вернул. Телефон вернули ей через три дня. Свидетель А.Ю.М. показал суду, что 26 ноября 2010 года с Янзаковым А.А. в общежитии они выпили водки. В это время ему позвонил Н.Д.К. и сказал, что его ударил Р.В.А. и надо с ним разобраться. Они приехали к Р.В.А. домой, где между Янзаковым А.А. и Р.В.А. произошла драка. После драки Р.В.А. сказал, что на следующий день накроет стол и всех пригласит. На следующий день они приехали к Р.В.А., там находились А.Ю.М. и М.А.Д.. Затем А.Ю.М., М.А.Д., он и Янзаков А.А. поехали в <адрес> к банкомату снимать деньги. Когда хотели снять деньги, М.А.Д. у А.Ю.М. выхватила карточку и спрятала. Янзаков А.А. стал требовать у М.А.Д. карточку, затем потащил М.А.Д. в подъезд. Янзаков А.А. с М.А.Д. зашли в подъезд, а они с А.Ю.М. остались на улице. Услышав шум, они зашли в подъезд и он увидел, что М.А.Д. плачет, Янзаков А.А. на неё кричал. В руках Янзакова А.А. была разбитая бутылка, которой он замахнулся на М.А.Д., но он подставил свою руку. Затем Янзаков А.А. несколько раз ударил М.А.Д. и стал шарить по ее карманам. Из ее кармана Янзаков А.А. достал сотовый телефон. М.А.Д. плакала и отдала Янзакову А.А. карточку. Позже телефон М.А.Д. Янзаков А.А. кому-то заложил. Как узнали, что М.А.Д. написала заявление в милицию, Янзаков А.А. снова принес телефон и попросил его отнести М.А.Д.. Он привез и отдал А.Ю.М. сотовый телефон М.А.Д.. По ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания не явившейся в судебное заседание свидетеля А.Ю.М., данные на предварительном следствии о том, что 26 ноября 2010 года к ним пришли знакомые Н.Д.К. и С.С.Р., с которыми они пили водку. В ходе употребления спиртных напитков, Р.В.А. ударил Н.Д.К. за то, что тот уснул за столом. После этого Н.Д.К. и С.С.Р. уехали. Примерно через час Н.Д.К. приехал к ним М.Д.М. и Янзаковым А.А.. Между Р.В.А. и Янзаковым А.А. произошла ссора, в ходе которой они подрались. Затем решили, что Р.В.А. за примирение угостит их на следующий день. После этого Янзаков А.А., Н.Д.К. и М.Д.М. уехали. На следующий день около 18 часов к ним приехали М.Д.М. с Янзаковым А.А.. В это время у неё находилась подруга М.А.Д.. Янзаков А.А. спросил насчет угощения, на что Р.В.А. сказал, что банковская карта находится у неё. Затем Янзаков А.А. предложил поехать в <адрес> и с банкомата снять деньги. Они с М.А.Д., М.Д.М. и Янзаковым А.А. поехали в сбербанк. Она вставила карточку в банкомат и набрала код, но банкомат не работал. Когда банкомат вернул карту, М.А.Д. забрала ее себе. Янзаков А.А. стал требовать у М.А.Д. карту, она не отдавала. После этого Янзаков А.А. схватив М.А.Д. за капюшон и потащил в подъезд соседнего дома. В подъезде Янзаков А.А. стал избивать М.А.Д., угрожая при этом разбитым горлышком от бутылки. М.А.Д. плакала. Затем Янзаков А.А. начал шарить по карманам М.А.Д. и вытащил из ее кармана деньги и сотовый телефон, которые положил в свой карман. Затем М.А.Д. отдала банковскую карту М.А.Д.. После этого вышли на улицу, где она убежала и уехала домой. 01 декабря к ней приехал М.Д.М. и попросил передать М.А.Д. ее сотовый телефон. Он также попросил, чтоб М.А.Д. заявление не писала. Она вернула М.А.Д. ее телефон. <***> (л.д.85). Исследовав показания не явившейся в судебное заседание свидетеля А.Ю.М., данные на предварительном следствии, суд считает их достоверными. Они полностью и в деталях согласуются с показаниями потерпевшей М.А.Д., свидетеля М.Д.М. и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального закона. При этом у суда нет оснований подвергать их сомнению. Вина подсудимого Янзакова по данному эпизоду преступления также подтверждается: -заявлением потерпевшей М.А.Д. с просьбой помочь ей вернуть сотовый телефон марки <***> который забрал у неё 27 ноября 2010 года мужчина по имени Янзаков А.А. (л.д. 5); -заключением эксперта № от *** года, согласно выводов которого у М.А.Д. обнаружены телесные повреждения в виде <***>, квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 74-75); -протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая М.А.Д.. опознала Янзакова А.А. и показала, что именно он 27 ноября 2010 года избил её и забрал сотовый телефон и деньги (л.д. 40-43); -протоколом выемки у потерпевшей М.А.Д. сотового телефона марки <***> который был ранее возвращен ей Янзаковым через А.Ю.М., когда ему стало известно, что потерпевшая обратилась за помощью в милицию, протоколом осмотра данного телефона в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-95, 96-98); -протоколом явки Янзакова А.А. с повинной, при которой он признался в совершенном преступлении в отношении М.А.Д. (л.д. 53). По второму эпизоду преступления:: Потерпевшая К.Н.В. показала, что 17 декабря 2010 года около 21 часов они с мужем и дочерью возвращались домой. Муж с дочерью пошли раньше неё, а она пошла чуть позже. Во дворе своего дома увидела, что её супруг кого-то удерживает. Она отвела дочь к соседке и вызвала милицию. Затем сотрудники милиции произвели осмотр квартиры. Из квартиры пропали вещи. Со слов мужа знает, что он пришел домой и обнаружил, что дверь квартиры закрыта изнутри. Затем услышал в квартире шум и взломал двери. В квартире увидел постороннего человека, который в руках держал два пакета. При виде мужа этот парень выпрыгнул в окно. Муж выпрыгнул за ним и этого мужчину задержал. Со слов мужа, уходя из квартиры, он закрыл дверь на один оборот замка. При этом положении приложив усилие, дверь можно открыть без ключа. Свидетель К.Р.А. показал, что 17 декабря 2010 около 21 часов он пришел домой с дочерью, засунул ключ в замок, но дверь квартиры не открывалась. Он понял, что входная дверь закрыта изнутри на шпингалет, так как это было видно в щель. Он услышал, что в квартире кто-то есть. Он с силой стал тянуть дверь на себя. Шпингалет сломался и дверь открылась. Внутренняя дверь также была заперта изнутри. Он пнул ногой и дверь открылась. При этом сильно кричал, чтоб создать панику и обратить внимание посторонних. В квартире увидел мужчину, в руках которого было два пакета. Этот мужчина выпрыгнул в открытое окно спальни. Он выпрыгнул за ним и мужчину задержал, они стали бороться. Потом подошел сосед и двое парней, которые ему помогли в задержании. Что дверь закрыл на один оборот замка, помнит точно. Вина подсудимого Янзакова А.А. по данному эпизоду преступления также подтверждается: -заявлением потерпевшей К.Н.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17 декабря 2010 года около 21 часов проникло в ее квартиру и похитило принадлежащие ей вещи и деньги, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей (л.д. 115); -протоколом осмотра места происшествия, при котором зафиксирован факт незаконного проникновения в квартиру по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты <***> (л.д. 118-127); -протоколом изъятия у гражданина Янзакова А.А. <***>, протоколом их осмотра (л.д. 131-132, 140-146); -в ходе данного следственного действия потерпевшая К.Н.В. опознала принадлежащие ей вещи по цвету, размеру, телефон <***> - по IMEI-коду, деньги - по количеству купюр. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 140-146); -заключением эксперта № от *** года, согласно выводов которого след обуви, перекопированный на отрезок липкой пленки размером <***> мм., обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, по факту хищения имущества из квартиры К.Н.В., пригоден для идентификации и оставлен каблуком и промежуточной частью подошвы зимней обуви на правую ногу гр. Янзакова А.А. (л.д. 164-168); -заключением эксперта № от *** года, согласно выводов которого, три следа напалков перчатки, перекопированных на отрезок липкой пленки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, по факту хищения имущества из квартиры К.Н.В., пригодны для идентификации напалков перчатки и оставлены напалками на указательный, средний и безымянный палец перчатки на левую руку гр. Янзакова А.А. След напалка перчатки, перекопированный на отрезок липкой пленки размером <***> мм., пригоден для определения его по групповой принадлежности и мог быть оставлен напалком перчаток гр. Янзакова, а равно и иными перчатками (л.д. 177-183). В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно отказался от обвинения Янзакова по ч.2 ст. 162 и ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и предложил суду переквалифицировать действия подсудимого по первому эпизоду на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по второму эпизоду на ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного следствия достоверно было установлено, что подсудимый Янзаков изначально не имел умысла на совершение разбойного нападения на М.А.Д.. Затащив с применением насилия потерпевшую М.А.Д. в подъезд дома, Янзаков требовал отдать ему банковскую карту, собственником которой ни потерпевшая, ни подсудимый не являлись. Применение подсудимым Янзаковым насилия, причинившего М.А.Д. телесные повреждения, расцененные как легкий вред здоровью, было направлено не на завладение ее имуществом, а было применено с целью добиться возврата банковской карты. Обнаружив при поисках банковской карты в кармане потерпевшей сотовый телефон и деньги, Янзаков совершил их открытое хищение. Доводы подсудимого Янзакова о том, что телефон забрал только с целью добиться возврата банковской карты, суд считает несостоятельными, данными с целью смягчения наказания. Как установлено предварительным и судебным следствием, после открытого хищения Янзаковым ее телефона и денег, потерпевшая вернула ему банковскую карту, однако телефон и деньги подсудимый не вернул, заложил телефон для приобретения спиртных напитков, воспользовавшись, таким образом, в своих корыстных целях. Доводы подсудимого Янзакова по эпизоду покушения на кражу имущества К.Н.В. о том, что умысел на хищение чужого имущества у него возник, когда он ошибочно зашел туда путем свободного доступа через незапертую дверь, намереваясь зайти в квартиру своего знакомого, проживающего на той же лестничной площадке, суд считает убедительными. Следов взлома замка двери при осмотре места происшествия квартиры К.Н.В. не обнаружено. Потерпевшая и свидетель К.Р.А. утверждали, что ранее видели Янзакова, который приходил к их соседу С.Р.Т.. Янзаков в судебном заседании показал, что действительно приходил к С.Р.Т., но общались они возле подъезда и С.Р.Т. говорил ему, что проживает на первом этаже слева. При изложенных обстоятельствах, доводы подсудимого Янзакова о том, что в квартиру потерпевших попал по ошибке и умысел на кражу их имущества у него возник уже при нахождении в квартире, органом предварительного следствия не опровергнуты. В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно процессуальным Кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем суд принимает как достоверные показания подсудимого о возникновении умысла на хищение чужого имущества, находясь в квартире. Суд также считает неубедительными и надуманными доводы подсудимого Янзакова о том, что кражу совершил из – за стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Для похищения им были приготовлены не только продукты питания, но и драгоценные украшения, телефон, деньги, что свидетельствует о корыстной его цели. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Янзакова: по первому эпизоду по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества; по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, совершающего данное преступление. При назначении вида и меры наказания подсудимому Янзакову, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияние наказания на его исправление. По месту регистрации характеристика личности подсудимого не представлена в связи с тем, что по месту регистрации не проживал. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Янзакову по первому эпизоду преступления суд считает его явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей М.А.Д. путем возврата сотового телефона, по второму эпизоду преступления смягчающих обстоятельств не находит, отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Янзакову наказание с изоляцией его от общества, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЯНЗАКОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ЯНЗАКОВУ А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Учалинского районного суда РБ от *** года, и по совокупности приговоров, окончательную меру наказания ЯНЗАКОВУ А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 месяцев 7 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания Янзакову А.А. исчислять с *** года. Зачесть Янзакову в срок отбывания наказания его содержание под стражей с *** года по *** года. Меру пресечения Янзакову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу: мужские ботинки и перчатки – вернуть по принадлежности Янзакову А.А. через его родственников, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 16.08.11 года приговор Учалинского районного суда РБ от 26.05.2011 г. в отношении Янзакова А.А. изменен, признав смягчающим обстоятельством наличие у него <***>, смягчив меру наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.161 УК РФ до 2л.5 мес., по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ до 1г.5 мес., на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, до 3л.5мес. и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, до 3 лет 10 мес.7 дней в ИК строгого режима.