№ 1-287/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 29 сентября 2011 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметова М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Баева Н.С.,

подсудимого Сухова В.В.,

защитника – адвоката Набиуллина Р.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Подынь З.Н.,

а также потерпевшей Х.З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сухова В.В., <***> ранее судимого <***>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 августа 2011 года, около 20 час., Сухов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Х.З.М., действуя умышленно, путем разбития стекла окна веранды и взлома замка входной двери, незаконно проник в квартиру Х.З.М. по <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил со стола в детской комнате квартиры мобильный телефон марки <***>, стоимостью 953 руб., серебряную цепочку, стоимостью 2000 руб., и серебряный браслет, стоимостью 960 руб., на общую сумму 3913 руб., принадлежащие Х.З.М., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными действиями Х.З.М. значительный имущественный ущерб на сумму 3913 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сухов В.В. признал себя виновным в совершении преступления и показал, что 16 августа 2011 года он приехал из <адрес>. Недалеко от дома Х.З.М. употребил спиртные напитки, после чего он решил зайти к Х.Р.Х., который жил вместе с Х.З.М.. Ворота дома были заперты и он, перепрыгнув через забор, подошел к веранде. Дверь веранды была закрыта на замок, и он начал стучаться, звать Х.Р.Х., но никто не откликнулся. После чего он, решил проникнуть в дом. Затем он надавил на окно веранды, от давления окно упало вовнутрь, и он проник в веранду. Дверь дома была закрыта на навесной замок, и он дернул дверь на себя, и петля, на которой держался замок, вылетела. После чего он проник в дом. В доме никого не было. Он со стола взял мобильный телефон, серебряную цепочку и серебряный браслет, после чего вышел из дома. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив и исследовав показания неявившегося свидетеля, доказательства по уголовному делу, суд считает виновным Сухова В.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Сухова В.В. о совершении преступления, так и других доказательств.

Виновность подсудимого Сухова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Х.З.М. показала, что в августе 2011 года, около 08 час. 30 мин., после работы пришла домой и обнаружила, что оконная рама веранды отсутствовала. Войдя в веранду, увидела, что окно веранды находится внутри, навесной замок входной двери в дом был взломан. Она прошла в дом. В доме был беспорядок. Затем она обнаружила пропажу мобильного телефона, стоимостью 953 руб., серебряного браслета, стоимостью 960 руб., серебряной цепочки, стоимостью 2000 руб. Причиненный ущерб в сумме 3913 руб. для нее является значительным.

Свидетель Х.Р.Х. на предварительном следствии показал (показания оглашенные и исследованные в ходе судебного заседания) (л.д. 53-54), что 17 августа 2011 года ему от Х.З.М. стало известно, что путем взлома двери проникли в ее дом по <адрес>, откуда похитили мобильный телефон, серебряный браслет с цепочкой. Х.З.М. написала заявление, и он сразу начал проводить оперативно-розыскные мероприятия, с целью установления лица совершившего преступление. В первую очередь он решил заехать к <***> Сухову В.В., так как тот в июне 2011 года освободился из мест лишения свободы, за совершение кражи также из дома Х.З.М. в 2008 году. Сухов находился дома. Он Сухова начал расспрашивать про кражу из дома Х.З.М., при этом обратил внимание, что на шее Сухова висела цепочка, на руке был браслет, подходящие под описание Х.З.М.. В ходе беседы Сухов сразу признался, что вышеуказанное преступление совершил он 16 августа 2011 года, около 20 час. После чего им серебряный браслет с цепочкой были изъяты у Сухова. Сухов также повез его к общественному туалету, расположенному близ дома № по <адрес>, сказав, что выкинул похищенный телефон Х.З.М. возле туалета. По приезду, в ходе осмотра территории туалета он на траве обнаружил телефон марки <***>, слайдер, сим-карты и аккумулятора с задней крышкой телефона не было. При дальнейшем осмотре аккумулятор, сим-карту и крышку они не нашли, телефон также был изъят.

Согласно заявлению (л.д. 6) Х.З.М. просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 час. 16 августа 2011 года по 08 час. 17 августа 2011 года, проникло в ее дом, расположенный по <адрес>, похитило 2 серебряные цепочки и мобильный телефон марки <***>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 августа 2011 года (л.д. 15-16) УУП Отдела МВД России по Учалинскому району Х.Р.Х.. у Сухова В.В. изъяты серебряный браслет и серебряная цепочка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 августа 2011 года (л.д.17-18) УУП Отдела МВД России по Учалинскому району Х.Р.Х. возле общественного туалета близ дома № по <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки <***>.

Согласно протоколу выемки от 31 августа 2011 года (л.д. 47-48) у УУП Отдела МВД России по Учалинскому району Х.Р.Х. изъяты серебряный браслет, серебряная цепочка и мобильный телефон марки <***>.

Согласно протоколу осмотру предметов от 31 августа 2011 года (л.д. 49-50) осмотрены серебряная цепочка, серебряный браслет и мобильный телефон марки <***>.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого Сухова В.В. в совершении преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и оснований, влекущих исключение доказательств из дела, нет.

Таким образом, суд считает, что действия Сухова В.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сухова В.В., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухова В.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Суд также учитывает мнение потерпевшей Х.З.М., просившей строго не наказывать.

Оснований для применения подсудимому Сухову В.В. положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств суд считает необходимым Сухову В.В. назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять Сухову В.В. с *** года согласно протоколу задержания от *** года.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сухова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сухову В.В. исчислять с *** года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ф. Ахметов. Приговор вступил в законную силу 11.10.2011 г. в