№1-273-11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г.Учалы, РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., государственного обвинителя прокурора Баева Н.С., подсудимого Шарапова О.Г. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Камалова А.А., при секретаре Айсиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шарапова О.Г., <***>, ранее осужденного: - <***> <***> <***> <***>.) <***>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Шарапов О.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <***> года около <***> часов, Шарапов О.Г., после совместного распития спиртных напитков с П.С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сообщив П.С.В., что собственник труб якобы попросил его помочь перенести трубы в другое место, вводя тем самым его в заблуждение относительно правомерности своих действий по незаконному изъятию чужого имущества, а именно металлических труб, попросил П.С.В. помочь перенести трубы, путем свободного доступа совместно с П.С.В. проник во двор строящегося дома, расположенного по адресу: РБ, <***>, микрорайон <***>, ул.<***>, принадлежащего З.М.А. откуда тайно, из корыстных побуждений похитил находящиеся под навесом металлические трубы в количестве 6 штук, стоимостью <***> рублей каждая, на общую сумму <***> рублей принадлежащие З.М.А., и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на суму <***> рублей. Подсудимый Шарапов О.Г. свою вину в кражи труб признал частично, пояснив, что им было похищено только 4 трубы. Суд считает, что факт совершения хищения чужого имущества, и вина подсудимого полностью доказывается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Из показаний Шарапова О.Г., данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <***> года около 19:00 часов, когда Шарапов О.Г. находился дома, к нему зашел его сосед П.С., с которым они пошли в магазин «Березка», где купили спиртное и пошли на улицу Машиностроителей, где сели возле одного из строящегося участка. Он знал, что во дворе данного участка лежат трубы, так как он ранее, когда проходил мимо участка под навесом видел их. В ходе распития он решил похитить эти трубы и продать. После чего, дождавшись, когда стемнело, около 23 часов 30 минут он попросил С. помочь вытащить ему трубы с данного участка, обманув С., что сам хозяин попросил его перетаскать трубы в другое место. С. согласился, и они проникли на участок, откуда под навесом взяли трубу и потащили через забор возле малухи, выбили одну доску забора и начали вытаскивать остальные трубы. Вытащили они трубы в количестве 6-ти штук длиной примерно 10 метров, диаметром около 80 мм. Потом с С. они трубы перетащили к нему в огород, где он распилил трубы болгаркой пополам, чтобы было легче носить. Потом они трубы вытащили и сложили на улице. После чего он пошел к Р. и предложил купить трубы, Р. согласился и завел свой ГАЗ 53, на котором они доехали до места нахождения труб. По приезду он с С. загрузил трубы в машину и Р. им за трубы дал деньги в сумме <***> рублей, и уехал. Вырученные деньги они С. поделили между собой, потратив денежные средства на собственные нужды. При продаже труб он Р. сказал, что трубы принадлежат ему и что, ему срочно понадобились деньги. В какой обуви он совершил вышеуказанное преступление, он не помнит. Свою вину признает полностью, раскаивается /л.д.66-68; 121-123/. Протокол допроса Шарапова О.Г. проводился в присутствии защитника, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных процессуальных действий не установлено. Как видно из протокола следственных действий, замечаний на его содержание от лиц, участвующих в их проведении, в том числе самого допрашиваемого, не поступило. Вышеизложенные показания подсудимого данные им на предварительном следствии, в той части, в которых они согласуются с показаниями потерпевшего и с другими доказательствами, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора. Потерпевший З.М.А. показал, что у него имеется строящийся участок по адресу: РБ, п.<***><***>, участок огорожен забором, на территории имеется малуха, баня, гараж. В 1999 году он приобрел для стройки отопительные трубы в количестве 9-ти штук по цене 600 рублей за 1 метр, длиной 10 метров, диаметром 89 мм. Данные трубы он сложил возле малухи под навес, рядом лежали доски. 1 или 2 <***>. приехав на участок, он обнаружил, что пропали две трубы. На следующий день обнаружил пропажу ещё четырех труб. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, в ходе предварительного следствия З.М.А. показал, что <***> года около 10 час. по приезду на участок, он обнаружил, что выбита одна доска из забора, выходящего на ул. <***> и отсутствуют отопительные трубы в количестве 6-ти штук. После чего он вызвал сотрудников милиции. Причиненный ущерб оценивает на общую сумму <***> рублей, который является для него значительным. Также показал, что от сотрудников полиции ему стало известно, что его трубы похитил Шарапов О.Г.. В ходе осмотра места происшествия, с его участием <***> года он опознал принадлежащие ему трубы, которые установлены в качестве опор в строящемся доме №<***> принадлежащего Д.Р. /л.д. 35-36; 85-86/. После оглашения показаний потерпевший подтвердил правильность своих показаний, пояснив, что всего было похищено 6 труб. Свидетель Д.Р.М. показал, что у него есть участок по адресу: РБ, г.<***>, на котором он строит дом. Весной этого года, точную дату не помнит, после обеда к нему подошел мужчина по имени Олег и предложил купить трубы. Он согласился и купил эти трубы, в количестве 4 штук. Трубы были диаметром 73 или 76 мм, 4 штуки по 3 метра каждая. В связи с расхождениями в показаниях, были оглашены показания Д.Р.М., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале мая <***>. к нему подошел мужчина по имени Олег и предложил купить трубы в количестве 12-ти штук распиленных по 5 метров. Он согласился и отдал Олегу за трубы <***> рублей. При продаже Олег ему говорил, что трубы принадлежат ему. Часть данных труб он залил в фундамент, часть установил в качестве опоры для потолка (л.д.83-84). После оглашения показаний свидетель Д.Р.М. подтвердил их правильность. Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении также подтверждается: Заявлением З.М.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов <***> года по 10 часов <***> года со двора его дома, по адресу: п.<***>, похитило отопительные трубы в количестве 6-ти штук /л.д. 5/; Справкой о стоимости похищенного выданной ИП Г.Р.Х. о том, что одна металлическая труба б/у диаметром 89 мм, длиной 10 метров оценивается на сумму <***> рублей /л.д.14/; Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Шарапов О.Г. в присутствии понятых и защитника показал, как совершил хищение отопительных труб принадлежащих З.М.А. со двора строящегося дома по адресу: РБ, <***> и как продал их Д.Р.М. /л.д.72-75/; Протоколом явки с повинной Шарапова О.Г., в котором он сообщил, что в начале мая <***> года находясь в п.<***> недалеко от магазина «Березка» со двора одного из строящихся участков похитил отопительные трубы в количестве 4-х штук /л.д. 59/. Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Шарапова О.Г. в совершении хищения с причинением значительного ущерба потерпевшему нашла свое подтверждение в судебном заседании. Доводы подсудимого о похищении им 4 труб суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего З.М.А. о том, что было похищено 6 труб, показаниями свидетеля Д.Р.М., а также первоначальными показаниями самого Шарапова О.Г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что им было похищено 6 штук труб длиной 10 метров. С учетом изложенного, суд считает доказанной виновность Шарапова О.Г. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающими обстоятельствами судом признаются явка Шарапова О.Г. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений. Исходя из степени общественной опасности содеянного, а также характеризующих данных личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя срок наказания, суд в соответствие со ст.10 УК РФ руководствуется принятым Федеральным законом от 07 марта 2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» №26-ФЗ, который улучшает положение подсудимого. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Шарапову О.Г. по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного присоединения к наказанию по приговору Учалинского районного суда РБ от 05 мая 2011г. (с изменениями, внесенными судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2011г.) к наказанию, назначенному данным приговором. В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Шарапов О.Г. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – отрезок доски по уголовному делу, подлежащим уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Шарапова О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011г.) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с зачетом отбытого наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 05 мая 2011 года, окончательно назначить Шарапову О.Г. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шарапову О.Г. изменить, взяв под стражу в зале судебного заседания. Начало срока отбывания наказания Шарапову О.Г. исчислять с 15 декабря 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания его содержание под стражей с 07 сентября 2010 года по 14 декабря 2011года. Вещественное доказательство по делу: отрезок доски уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Судья Адельгариева Э.Р. Приговор вступил в законную силу 06.03.2012г. Справка: Приговор Учалинского районного суда РБ от 15 декабря 2011 года в отношении Шарапова О.Г. изменен; его действия с п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 1420- ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания по приговору от 05 мая 2011 года окончательно определено 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Судья Адельгариева Э.Р.