дело №1-56-2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., с участием государственного обвинителя - прокурора Лукманова Р.Т., подсудимого Долганова В.Н. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Нигматуллина С.С., потерпевшей Я.Э.С. при секретаре Динисламовой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ДОЛГАНОВА В.Н., <***>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Долганов В.Н., 14 декабря 2010 года около 08:45 часов, управляя автомобилем марки <***> номер государственной регистрации Р <***>, в нарушение требования п.5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Приложение к ПДД РФ), согласно которого запрещено эксплуатировать транспортное средство, на котором установлены ошипованные и неошипованные шины, грубо нарушая требования п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, с задними ошипованными и передними неошипованными шинами, по 108 километру республиканской автодороги <***>, не доезжая 1,5 км до <адрес>, грубо нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия на данном участке автодороги, а именно гололед, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил движение автомобиля юзом с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <***> номер государственной регистрации А <***> под управлением Я.А.Ж., причинив пассажиру автомобиля марки <***> Я.Э.С. телесные повреждения, которые по признаку опасного для жизни вреда здоровью квалифицированны судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Долганов В.Н. свою вину в совершении преступления признал частично и в судебном заседании показал, что 14 декабря 2010 года около 08:00 часов он с Ф.К. поехали на рыбалку на пруд расположенный близ <***>. С утра было пасмурно, на дороге местами был гололёд. На автомашине он двигался со скоростью примерно 60 км/ч. Не доезжая до <адрес> его машину стало кидать из стороны в сторону, выносить на встречную полосу движения, участок данной автодороги был покрыт льдом, он пытался выровнить автомашину, но ничего не получалось. В это время ему навстречу по встречной полосе движения ехали две автомашины, с первой автомашиной он избежал столкновение, так как у него получилось вырулить и выехать на свою полосу движения, но после этого он чтобы не съехать в кювет с правой стороны, то есть своего направления он подрулил влево и его машину вновь внезапно вынесло на встречную полосу движения, он попытался вновь вырулить на свою полосу движения, но ничего не получилось. После стал тормозить, но так как был гололёд, машина не останавливалась, а продолжила катиться, в результате чего он столкнулся со второй встречной автомашиной. Его автомашина была полностью в исправном техническом состоянии, обе покрышки впереди были всесезонные, сзади обе были шипованные – зимние. На том месте, где произошло ДТП, был гололёд. Правила дорожного движения Российской Федерации знает, стаж вождения 22 года. Свою вину признаёт частично, так как считает, что в данной ситуации есть часть вины и дорожных служб, ими не было посыпано дорожное полотно антигололёдными реагентами.
Вина подсудимого Долганова В.Н. в совершении преступления кроме его частичного признания полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая Я.Э.С. показала, что 14 декабря 2010 года около 08:20 часов она со своим мужем и <***> поехали в город для отправки сына И. в ряды вооруженных сил Российской Федерации. С ними также на своей автомашине поехали родственники Я.И. и Я.В.. На дороге был гололед. Проехав от <адрес> приблизительно 1,5 километра она увидела как в автомашину родственников чуть не врезалась автомашина марки <***>, которая выехала на встречную полосу движения. После того как водитель автомашины <***> вырулил и выехал на свою полосу движения, тот вдруг внезапно повернул налево и вновь выехал на их полосу движения, при этом тормозил. Супруг в это время практически остановил автомашину, но однако избежать дорожно-транспортное происшествие не удалось, в результате чего произошло лобовое столкновение с их автомашиной. Через некоторое время водитель автомашины <***> и его пассажир подошли к их автомашине и поинтересовались всё ли у них в порядке. Водителем автомашины марки <***> как позже выяснилось оказался Долганов. Его машина двигался со скоростью не менее 80 км/ч.
Свидетели Я.А.Ж. и Я.И.А.. дали показания аналогичные показаниям потерпевшей Я.Э.С.
Свидетель Я.В.Ж. показал, что около 08:20 часов 14 декабря 2010 года они на двух автомашинах направились в <адрес>, он ехал с И. на автомашине последнего, а А. со своей семьёй ехал на своей автомашине марки <***> Погода была пасмурной, асфальт был открытый, был гололёд. Проехав от <адрес> приблизительно 1,5 километра в их автомашину чуть не врезалась в «лоб» автомашина марки <***>, данная автомашина выехала на нашу полосу движения, но И. успел увернуться. Проехав приблизительно 200 – 300 метров они остановились, так как не было видно автомашины, которой управлял его брат А., после чего они развернулись и поехали обратно и увидели, что автомашина марки <***>, которая чуть не врезалась в них, столкнулась с автомашиной Амира. После чего он позвонил в милицию и «Скорую помощь». Водитель автомашины марки <***> двигался со скоростью не менее 80 км/ч, они двигались со скоростью 50 – 60 км/ч.
Свидетель Ф.К.У. показал, что *** около 08:00 часов он со своим знакомым Долгановым поехал на рыбалку на пруд расположенный близ станции <адрес>. На автомашине они двигались примерно со скоростью 60 км/ч. После того как они проехали от поворота ведущего в <адрес> примерно 500 - 800 метров по направлению в <адрес> машину стало кидать из стороны в сторону, выносить на встречную полосу движения, участок данной автодороги был покрыт ледяной коркой, Виктор пытался выровнить автомашину, но ничего не получалось, в это время им навстречу ехали две автомашины, с первой автомашиной они избежали столкновение, так как Виктор смог вырулить и выехать на свою полосу движения, но после этого Виктор чтобы не съехать в кювет своего направления повернул немного влево машину вновь внезапно вынесло на встречную полосу движения, Виктор попытался вновь вырулить но ничего не получилось и произошло столкновение со второй встречной автомашиной марки <***> Асфальт в том месте, где произошло ДТП был покрыт ледяной коркой, видимость была нормальной.
Виновность подсудимого Долганова В.Н. в совершении преступления также подтверждается:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, которым зафиксирован факт ДТП на 108 км. автодороги <***> Вид происшествия столкновение. Покрытие дорожного полотна асфальтное, горизонтальное, на момент ДТП дорога покрыта льдом, пасмурная погода. На месте ДТП находятся две автомашины: <***> за гос. № RUS и <***> за гос. №
- заключением эксперта № от 14 января 2011 года, согласно которого у гр.Я.Э.С.. имеются телесные повреждения в виде кровоподтёков на туловище, кровоподтёков и ссадин на нижних конечностях закрытого перелома 2-4 ребер справа подключичной линии, закрытого перелома 4-5 ребер по передне-подмышечной линии, закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицированы судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью (л.д.88-89);
- постановлением и протоколом выемки, которыми у подозреваемого Долганова В.Н. была изъята автомашина марки <***> за гос. № (л.д.112-113, 114-115);
- протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрена автомашина марки <***> за номером государственной регистрации № Осмотром установлено, что на передней оси автомашины установлены не ошипованные шины, а на задней оси установлены ошипованные шины (л.д.116-118);
- протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрена автомашина марки <***> за номером государственной регистрации №. Осмотром установлено, что на деформирована передняя часть, ДВС смещён в сторону салона автомашины, деформирована крыша, задняя права дверь не закрывается в связи с деформацией кузова, внутри салона на передней панели имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, лобовое стекло разбито (л.д.106-108) и другими доказательствами.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что допущенные Долгановым В.Н. нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Доводы подсудимого и его защитника о наличии вины со стороны дорожных служб, не обеспечивших надлежащее состояние дороги не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в условиях гололеда Долганов В.Н. в силу требований п.10.1 ПДД обязан был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая также состояние транспортного средства – наличие ошипованных и неошипованных шин, а также дорожные и метеорологические условия, в частности гололед. При этом он должен был выбрать безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и меры наказания Долганову В.Н., в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд считает положительные характеризующие данные по месту жительства и работы, частичное признание вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, а также то, что ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Вместе с тем судом принимается во внимание грубый характер допущенных Долгановым В.Н. нарушений ПДД РФ, наступившие у потерпевшей тяжкие последствия в связи с чем считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при определении срока которого судом принимается во внимание, что подсудимый ранее не привлекался к административной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ДОЛГАНОВА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Долганову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора в установленные дни и часы, без разрешения этого органа не менять место жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении уголовного дела.
Судья: Адельгариева Э.Р.
Приговор вступил в законную силу 26.03.2011 г.