№1-14-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., государственного обвинителя Учалинского межрайонного прокурора Бурангулова З.Т., подсудимого Кафиева А.Ф. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Ахуновой А.А., потерпевшего Ш.Э.В.., при секретаре Валиахметовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кафиева А.Ф., <***>
<***>
<***>
<***>
<***>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кафиев А.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
20 августа 2010 года около 10 часов 30 минут, Кафиев А.Ф. находясь в подъезде по <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки "<***> стоимостью 3680 рублей, принадлежащий Ш.Э.В. стоящий у дверей в <адрес>, в которой проживает Ш.Э.В. С похищенным с места совершения преступления Кафиев А.Ф. скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3680 рублей.
Подсудимый Кафиев А.Ф. свою вину в кражи велосипеда признал полностью, однако считает, что для потерпевшего ущерб является незначительным в связи с чем считает, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд считает, что кроме полного признания вины, факт совершения хищения чужого имущества, и его вина полностью доказывается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Потерпевший Ш.Э.В. показал, по вышеуказанному адресу он проживает со своей семьёй в съёмной квартире. *** он на День рождения своей дочери приобрел подростковый велосипед марки <***> синего цвета за 3.680 рублей. В 20-х числах августа 2010 года он не стал заносить велосипед домой, поставив в подъезде у двери своей квартиры. Около 12.00 часов он обнаружил, что велосипеда в подъезде нет. В милицию он обращаться не стал, так как в паспорте отсутствовал серийный номер, и он посчитал, что милиция не будет искать велосипед. В настоящее время похищенный велосипед ему возвращён. Вместе с тем причиненный ущерб в сумме 3.600 руб. он считает значительным, поскольку на тот момент и в настоящее время он официально не трудоустроен, <***>.
Свидетель Г.Р.А.. показал, что в конце августа 2010 года, когда он находился в мясном павильоне Центрального рынка, к нему подошёл незнакомый парень, как позже выяснилось Кафиев А., который предложил ему купить почти новый подростковый велосипед синего цвета за 1000 рублей, на что он согласился и купил данный велосипед.
Г.Р.А. в ходе предварительного следствия по протоколу предъявления для опознания по фотографии, опознал на представленных фотографиях -под № 3 молодого парня, у которого он 20 августа 2010 года на центральном рынке г.Учалы купил велосипед марки «<***> за 1000 рублей /л.д.35-38/.
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении также подтверждается:
Заявлением Ш.Э.В., которым он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, тайно похитившее принадлежащий ему велосипед марки <***> /л.д.5/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведенного в подъезде № по <адрес> установлен факт кражи велосипеда марки <***> /л.д.8-9/.
Из протокола осмотра места происшествия, произведенного в помещении служебного кабинета № СО при ОВД по Учалинскому району и г.Учалы РБ по <адрес> с участием Г.Р.А. следует, что у Г.Р.А. был изъят велосипед марки <***> синего цвета, который тот купил 20 августа 2010 года на центральном рынке <адрес> у неизвестного парня /л.д.13-14/.
Велосипед, который был изъят у свидетеля Г.Р.А., признан по делу вещественным доказательством и возвращен потерпевшему Ш.Э.В. /л.д.25-26,27, 28/.
В протоколе явки с повинной от 20.10.2010г. Кафиева А.Ф. признался, что в середине августа 2010г. он похитил велосипед марки "Форвард" синего цвета из подъезда <адрес>
Подсудимый и его защитник в ходе судебного заседания просили исключить из обвинения квалифицирующий признак - "причинение значительного ущерба гражданину", мотивируя тем, что потерпевший работает, и ущерб в сумме 3680 рублей для него и его семьи не является значительным.
Однако, суд считает, что причиненный в результате кражи ущерб потерпевшему Ш.Э.В. в сумме 3680 рублей является для него значительным, на что он указывал как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания и не менял своей позиции, поясняя, что работает неофициально таксистом, его месячный заработок за вычетом расходов на бензин <***>. Велосипед был новый, куплен потерпевшим 02 августа 2010г., что подтверждается паспортом и кассовым чеком /л.д.7/. Также судом учитывается значимость похищенного, поскольку велосипед был приобретен на День рождение дочери, которая, со слов потерпевшего, сильно переживала по поводу его кражи.
В правоприменительной практике, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", указано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для исключения из обвинения квалифицирующего признака преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй ст.158 УК РФ суд не находит.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает полностью доказанной вину Кафиева А.Ф. в совершении преступления, вменяемого ему органом следствия и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, а также характеризующих данных личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде исправительных работ, штрафа по вышеприведенным обстоятельствам.
Признанные по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Кафиева А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, с зачетом отбытого наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 15 ноября 2010 года, окончательно назначить Кафиеву А.Ф. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кафиеву А.Ф. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Начало срока отбывания наказания Кафиеву А.Ф. исчислять с 03 февраля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 ноября 2010 года по 02 февраля 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.
Судья Адельгариева Э.Р.
Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 г.