11-39-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 августа 2010 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., с участием представителя Талиповой З.А. – Шариповой Н.Н., представителя ИП Хабибуллина Р.Н. – Сафиуллина У.Н., при секретаре Динисламовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Талиповой З.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы в части взыскания расходов на представителя по встречному исковому заявлению,
У С Т А Н О В И Л:
19 апреля 2008 года Талипова З.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к МУП «Служба заказчика», к МУП «ЖЭУ-1», ИП Хабибуллин Р.Н. и Ахмадееву Р.Р. о взыскании со всех ответчиков солидарно стоимость ремонта бытовой техники в сумме 7916 рублей, транспортных расходов в связи с ремонтом техники в сумме 200 рублей, стоимость вышедшей из строя бытовой техники в сумме 13602 рубля, моральный вред в сумме 20 000 рублей, расходы на производство копий документов 79,5 рублей и расходы на представителя 5 000 рублей.
Определением мирового судьи от 11 декабря 2008 года был наложен арест на денежные средства всех ответчиков.
2 марта 2009 года Талипова З.А. к этим же ответчикам уточнила свои исковые требования.
25 марта 2009 года адвокат Сафиуллин У.Н. вступает в дело и представляет интересы ответчика ИП Хабибуллин Р.Н.. 22 апреля 2009 года ИП Хабибуллин Р.Н. обращается в суд со встречным исковым заявлением.
Решением мирового судьи судебного участка №1 по г.Учалы и Учалинскому району от 24 мая 2010 года исковые требования Талиповаой З.А. удовлетворены частично. В пользу Талиповой З.А. взысканы ущерб и другие расходы с МУП «Служба заказчика». Встречные исковые требования ИП Хабибуллина Р.Н. к Талиповой З.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате необоснованного привлечения в качестве ответчика, удовлетворены и с Талиповой З.А. в пользу ИП Хабибуллина Р.Н. взысканы судебные расходы в сумме 6 000 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи Талипова З.А. подала апелляционную жалобу, мотивируя тем, что ее представитель участвовала во всех судебных заседаниях, а Сафиуллин У.Н., не принимал участия во многих судебных заседаниях, но при этом она заплатила Шариповой Н.Н. только 5 000 рублей. А представитель Сафиуллина У.Н. – у ИП Хабибуллина Р.Н. за участие в суде получил 6 000 рублей.
Талипова З.А.. просит отменить решение мирового судьи в этой части, считая размер по найму представителя ИП Хабибуллина Р.Н. чрезмерным и принять новое решение по делу.
Представитель ИП Хабибуллин Р.Н. – Сафиуллин У.Н. не признал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи оставить без изменения. Он считает, что оснований для отмены решения мирового судьи нет.
Суд выслушав сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
Решение мирового судьи не вызывает сомнений в его законности, а доводы жалобы в соответствии со ст.362-364 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке апелляционного производства.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с необоснованным привлечением в качестве ответчика по делу, ИП Хабибуллин Р.Н. вынужден был нанять представителя. О чем имеется ордер на листе дела 310 и доверенность на имя Сафиуллина У.Н. л.д.325). Оплата услуг представителю ИП Хабибуллиным Р.Н. подтверждается квитанциями на листах дела 324 и 429. Представителем Сафиуллиным У.Н. составлено встречное исковое заявление, которое удовлетворено мировым судьей. Представитель Сафиуллин У.Н. принимал участие в судебных заседаниях. Количество участий в судебных заседаниях не может повлиять на размер гонорара. С учетом объема дела (более 500 листов) и сложности, гонорар в сумме 6 000 рублей не превышает пределы разумности и мировой судья обоснованно взыскал расходы по найму представителя в пользу ИП Хабибуллина Р.Н. с Талиповой З.А.. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
В судебном заседании определены все обстоятельства имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушение норм материального и процессуального права мировым судьей также не допущено.
В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи в обжалуемой части.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Решение мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Талиповой З.А. - без удовлетворения.
Определение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке судебного надзора.
Судья: З.Х.Юлмухаметов
Определение в законную силу не вступило.