О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении решения мирового судьи без изменения
21 июля 2010 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.
с участием истца Сафиуллина У.Н.
представителя ответчика Беляевой А.А.
при секретаре Айсиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску пенсионера Сафиуллина У.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы Республики Башкортостан о зачете 1724,81 рубля имеющихся в специальной части его индивидуального лицевого счета /ИЛС/ накопительной части трудовой пенсии в счет страховых взносов 2009 года, подлежащих внесению им в связи с продолжением в 2009 году адвокатской деятельности,
по апелляционной жалобе начальника ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан на решение мирового судьи судебного участка №3 по г. Учалы и Учалинскому району РБ от 17 марта 2010 года, которым постановлено:
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы Республики Башкортостан истребовать из Управляющей компании переданных ей в доверительное управление 1724,81 рубля накопительных взносов, находящихся в специальной части индивидуального лицевого счета Сафиуллина Урала Назаровича и зачесть их в счет подлежащих уплате им в 2009 году страховых взносов
У С Т А Н О В И Л :
Сафиуллин У.Н. обратился с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы Республики Башкортостан с требованием произвести зачет денежных средств в сумме 1724 рубля 81 коп., имеющихся в специальной части его индивидуального лицевого счета /ИЛС/ накопительной части трудовой пенсии в счет страховых взносов 2009 года, подлежащих внесению им в связи с продолжением в 2009 году адвокатской деятельности.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с требованиями законодательства он в силу своего возраста не должен был уплачивать взносы в накопительную часть трудовой пенсии. Однако в период с 2002 года указанные средства им выплачивались и зачислялись на его лицевой счет. В 2006 году часть накопительных взносов в сумме 432 рубля по его заявлению были зачтены в счет страховых взносов, оставшуюся сумму 1724 руб.81 коп. Учалинское УПФ РФ отказывается зачесть в счет страховых взносов. Истец просит обязать ответчика зачесть указанную сумму в счет его страховых взносов за 2009 год.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика заявленные требования полностью не признала и просила отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в письменном отзыве.
Мировым судьей судебного участка № 3 было вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением начальник ГУ-УПФР в Учалинском районе и г.Учалы Загидуллина Г.М. обратилась с апелляционной жалобой в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение которым полностью отказать истцу в иске. В дальнейшем доводы апелляционная жалобы неоднократно уточнялись и дополнялись ( л.д.56-57, 64-65,78-80). В окончательном варианте апелляционная жалоба была подана 03 апреля 2010г. ( л.д.78-80).
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе от 30 апреля 2010г. (л.д. 78-80) и просила ее удовлетворить, решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска.
Истец поддержал свой иск и просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи по следующим основаниям:
В соответствие с требованиями ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего кодекса.
Пунктом 4 ст.363 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15 декабря 2001г ( с последующими изменениями дополнениями) граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели ( в число которых были включены и адвокаты) одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда страховые взносы.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи № 28 ФЗ № 167 индивидуальные предприниматели обязаны были уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа. Минимальный размер, обязательный для уплаты: составляет 150 рублей в месяц, при этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Закон N 173-ФЗ, закрепляя виды трудовых пенсий, их структуру, условия назначения, предусматривает, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета. Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в п. 5 ст. 8 Закона N 173-ФЗ.
В силу положений ФЗ № 167-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 г. рождения и старше (в 2002 - 2004 гг. страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 г. рождения и старше и женщин - 1956 г. рождения и старше), и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.
Устанавливая такую дифференциацию применительно к взиманию страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии (в зависимости от возраста застрахованного лица), федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечить к моменту достижения пенсионного возраста и назначения пенсии формирование достаточных для выплаты этой части пенсии пенсионных накоплений, для чего требуется соответствующий временной период.
Согласно разъяснений данных Конституционным Судом РФ, нормативные положения п. п. 1 - 3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ, рассматриваемые в системной связи с положениями его ст. ст. 22 и 33, а также положениями Закона N 173-ФЗ, не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа, тем более что действующее законодательство не содержит специальных норм, которые предусматривали бы механизм реализации индивидуальными предпринимателями, уплачивающими за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в соответствии со ст. 28 Закона N 167-ФЗ и достигшими пенсионного возраста, права на получение в настоящее время накопительной части пенсии при установлении им трудовой пенсии по старости.
Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 г. рождения и старше (а в 2002 - 2004 гг. - мужчины 1952 г. рождения и старше и женщины 1956 г. рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа в размере, установленном комментируемой статьей, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.
Иное, по мнению Конституционного Суда РФ, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения застрахованными лицами (индивидуальными предпринимателями и лицами, работающими по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору) права на накопительную часть трудовой пенсии и правилах формирования пенсионных накоплений, что приводило бы к неравенству в пенсионном обеспечении, несовместимому с требованиями ст. ст. 19 и 39 Конституции РФ (Определение от 12 апреля 2005 г. N 164-О "По жалобе гражданки Кошловской Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации")
Сроки начала уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа разъяснены письмом Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании". В п. 3 письма указано, что, несмотря на то, что Федеральный закон N 57-ФЗ вступил в силу после начала налогового периода 2002 г., обязанность по уплате минимального размера фиксированного платежа возникает у индивидуальных предпринимателей за период с 1 января 2002 г. с учетом следующих обстоятельств.
Согласно комментируемому Закону обязанность уплаты страховых взносов для индивидуальных предпринимателей установлена с 1 января 2002 г.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, поэтому при введении в действие актов законодательства об обязательном пенсионном страховании специальный порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, предусмотренный п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ, не подлежит применению, на что, в частности, указано в Определениях Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. N 28-О и от 4 марта 2004 г. N 49-О.
В данном случае подлежат применению общие правила, установленные ст. 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", согласно которым федеральные законы вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Статьей 16 Федерального закона N 57-ФЗ "О внесении изменений..." установлено, что действие положений, устанавливающих размер фиксированного платежа, распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 г.
С учетом указанной позиции Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 12 Федерального закона N 57-ФЗ о том, что страхователи, перечисленные в подп. 2 п. 1 ст. 6 комментируемого Закона, вправе суммы страховых платежей, уплаченных в соответствии с указанным Федеральным законом с 1 января 2002 г., зачесть в счет исполнения своих обязательств по уплате обязательных страховых платежей (взносов) при перерасчете страховых платежей (взносов) в соответствии с данным Федеральным законом, толковать только как возможность перерасчета соответствующих сумм фиксированных платежей в том случае, если до вступления в силу Федерального закона от 29 мая 2002 г. N 57-ФЗ этими страхователями фиксированный платеж был уплачен в сумме, превышающей 150 рублей в расчете на месяц.
Принимая во внимание доводы представителя ответчика о том, что в силу положений федерального законодательства решения Конституционного Суда РФ вступают в силу с момента их провозглашения (если иное не указано в нормативном акте) и действуют только на будущее время, суд вместе с тем не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что только с данного периода времени индивидуальные предприниматели пенсионного возраста не должны уплачивать фиксированные платежи на финансирование накопительной части трудовой пенсии момента.
В частности, как следует из вышеприведенного Определения Конституционного Суда РФ нормативные положения ст.28 ФЗ № 167 не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
В силу ст.6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суда Российской Федерации» выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Следовательно, Сафиуллин У.Н. изначально не был обязан выплачивать фиксированные платежи на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Между тем, представитель ответчика ссылается на положения Определения Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 223-О, в соответствии с которым взаимосвязанные нормативные положения подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 и п. п. 1 - 3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при том, что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 24 февраля 1998 г. N 7-П, от 23 декабря 1999 г. N 18-П, от 3 июня 2004 г. N 11-П, от 23 декабря 2004 г. N 19-П и в Определении от 24 мая 2005 г. N 223-О, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами, как не соответствующие ст. ст. 19, 35, 39 и 55 Конституции РФ. Однако, указанные положения в данном случае применены быть не могут, поскольку Сафиуллин У.Н. не является адвокатом-военным пенсионером, находящимся на пенсии по льготным основаниям по выслуге лет, а является пенсионером по возрасту.
Принимая во внимание доводы представителя ответчика о том, что в соответствии со ст.5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений, следует также участь, что согласно рекомендаций по организации деятельности территориальных органов ПФР по реализации решений Конституционного суда РФ (письмо № ГБ-09-26/11530 от 28 октября 2005 года), Пенсионным Фондом Российской Федерации, территориальным органам разъяснена возможность возврата уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа на основании обращений граждан по страховым взносам, уплаченным за период после провозглашения Определений Конституционного Суда РФ № 164-О, №165-О от 12 апреля 2005 года № 183-О от 12 мая 2005 года и 223-О от 24 мая 2005г. Следовательно, при поступлении соответствующих обращений территориальным органам ПФР рекомендовано в добровольном порядке производить возврат указанных сумм гражданам.
Распоряжением № 9713 от 16.XI.2007 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по РБ зачла внесенные адвокатом Сафиуллиным У.Н. в 2006 году взносы в накопительную часть в счет страховых взносов.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно применив положения ст.1102, 1107 ГК РФ пришел к мнению о необходимости удовлетворения требований истца Сафиуллина У.Н. о зачете внесенных ранее 1724,81 рубля взносов на накопительную пенсию в счет подлежащих уплате страховых взносов 2009 г.
Как видно, по материалам дела ответчик не оспаривает задолженность истца по страховым взносам в размере 1724,81 рубля за 2009 год. Исходя из отзыва от 17.03.2010 г. № 441 ответчик признавал наличие в специальной части ИЛС истца 1724,81 рублей накопительных взносов.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Управление ПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы письмом от 19.05.2009 г. № 995 отказало в зачете накопительной пенсии в счет страховых взносов, мотивируя, что 1724 рубля, 81 коп. не взносы в накопительную часть, а коэффициент прироста от размещения взносов, не подлежащие возврату. Вопреки требований ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение данных доводов суду ответчиком предъявлено не было.
Согласно положений Федерального Закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ застрахованное лицо с целью получения дохода выбирает Компанию для доверительного управления его накопительными взносами и для их приумножения. Это говорит о том, что и накопительные взносы и полученный на них чистый доход - принадлежат застрахованному лицу. По представленным истцом извещениям Отделения ПФ РФ по РБ и Управляющей компании, назначенной Пенсионным фондом РФ с молчаливого согласия Сафиуллина. У.Н., по состоянию на 01.07.2009 г. на специальной части ИЛС Сафиуллина находилось 1724,81 рубля накоплений, переданных в доверительное управление. Ответчик в любое время вправе истребовать из Управляющей компании переданные в доверительное управление взносы.
Согласно положений законодательства накопительная часть взносов - разновидность страховых взносов, учитываемых на индивидуальном лицевом счете - в специальной части, которая выплачивается при назначении накопительной пенсии, а в случае смерти до этого - выдается наследникам.
В соответствии со статьями 6. 14. 18 Федерального Закона № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года ИЛС открыт страхователю Сафиуллину У.Н. Этот счет значится на имя Сафиуллина УН. независимо, где и кем он работал. Споры по поводу учета, порядка ведения ИЛС, об истребовании их рассматриваются судом (статья 18 Закона № 27 –ФЗ). Кроме того, истец обратился с иском к ответчику, не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, на индивидуальном лицевом счете которого находятся указанные накопления.
Суд также полагает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что решением мирового судьи судебного участка № 3 от 17.03.2010г. были разрешены права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства от представителя ответчика не было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц. Обязанности истребовать из Управляющей компании переданные ей в доверительное управление накопительные взносы, находящиеся в специальной части его индивидуального лицевого счета возложены на ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы, на Управляющею компанию какие-либо обязанности возложены не были.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и городу Учалы от 17 марта 2010 года является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 362 – 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Решение мирового судьи судебного участка №3 по г. Учалы и Учалинскому району РБ от 17 марта 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Федеральный судья Сайфуллина А.К.