11-40-2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя ответчика - Юлмухаметова М.З., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярмухаметова Р.А. на решение мирового судьи судебного участка *** по *** от *** года, которым постановлено:
взыскать с Ярмухаметова Р.А. в пользу Вафаевой А.Н. убытки по уплате земельного налога в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., всего *** рублей *** коп.
У С Т А Н О В И Л:
Вафаева А.Н. обратилась в суд с иском к Ярмухаметову Р.А. о взыскании убытков с уплатой земельного налога в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.
Ответчик на судебное заседание не явилась, дело рассмотрено без его участия.
Решением мирового судьи от *** года удовлетворены исковые требования Вафаевой А.Н. и вынесено вышеприведённое решение.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, Ярмухаметов Р.А. подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что мировым судьей неверно применены нормы процессуального права, а именно: судебное заседание было проведено без его участия, суд не истребовал его объяснений и возражений по поводу заявленного иска. Кроме этого земельный налог взыскано за период когда Вафаева А.Н. была собственником земельного участка. Проценты взыскиваются за неисполнение обязательства, за пользование чужими денежными средствами. У ответчика никаких денежных обязательств перед Вафаевой А.Н. не было, истица добровольно оплачивала земельный налог. Просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Вафаева А.Н. с апелляционной жалобой Ярмухаметова Р.А. не согласен, считает, что решение мирового судьи вынесено обоснованно и на законных основаниях, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Суд проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит основания для частичной отмены решения по следующим мотивам.
По требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу положения ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
В соответствии с п.4 ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно применёнными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон.
В силу ст.395 ГК РФ взыскание процентов за неисполнение обязательства, за пользование чужими денежными средствами, уклонения их возврата.
Пункт 1 ст.395 ГК РФ регулирует вопросы, связанные с использованием денежных средств, право собственности на которые принадлежит другому лицу.
Судом достоверно установлено, что никаких денежных обязательств перед истицей у ответчика не было, требования об уплате налога ответчик не получал. Вафаева А.Н. добровольно длительное время уплачивала земельный налог. Утверждения Вафаевой А.Н. о том, что она не знала, что земля принадлежит ответчику суд не может принять во внимании, поскольку имеется договор дарения, где четко указано «даритель передает в собственность жилой дом».
В соответствии с п.1 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Таким образом, суд считает необходимым решение мирового судьи изменить, и принять новое решение, отказав Вафаевой А.Н. в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка *** по *** от *** года о взыскании с Ярмухаметова Р.А. в пользу Вафаевой А.Н. убытки по уплате земельного налога и процентов изменить и принять новое решение.
Взыскать с Ярмухаметова Р.А. в пользу Вафаевой А.Н. убытки по уплате земельного налога в размере ***рублей.
В остальной части в иске Вафаевой А.Н. к Ярмухаметову Р.А. отказать.
Апелляционное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке судебного надзора.
Федеральный судья: Мухаметкильдин Ф.М.